Решение по делу № 2-490/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Производство № 2-490/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000601-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 30 августа 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2018 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 169130,69 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте. Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 25.06.2018 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

21.04.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 15.12.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на 27.06.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 172565,09 рублей, в том числе: основной долг - 160812,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 11752,5 рублей. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО9 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160812,59 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 11752,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487,05 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель истца в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просит суд применить срок исковой давности, так как он произвел последний платеж в 2018 году.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 169130 рублей 69 копеек на 60 месяцев под 18,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4378 рублей 04 копейки, платежная дата 25 числа месяца.

Согласно п.3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в состав ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

П.3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

П.12. Индивидуальных условий «Потребительского кредита», предусматривает, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные Индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписаны ФИО1, электронной подписью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Свои обязательства перед Заемщиком Кредитор выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 169130 рублей 69 копеек. Однако в период действия договора заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено истцом в адрес ответчика 23 мая 2023 года и предложено в срок до 22 июня 2023 года погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 27 июня 2023 года, размер полной задолженности по кредиту, которую просит взыскать истец, составил 172565 рублей 09 копеек, в том числе: проценты – 11752 рубля 50 копеек; основной долг – 160812 рублей 59 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно п.26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также, в силу п.12 Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца физического лица, если последним заявлено такого ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, а также истцом гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитный договор, предусматривал погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен заемщиком 25 июня 2023 года, последний платеж ответчик совершил 27 июля 2021 года в размере 80,01 рублей, иных платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

Принимая во внимание то, что кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

21 апреля 2021 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Амурской области по Сковородинскому судебному участку №1 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №1 15 декабря 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

С указанными исковыми требованиями истец обратился в Сковородинский районный суд Амурской области 01 августа 2023 года, через личный кабинет электронного оборота документов, то есть, за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, в связи, с чем суд приходит к выводу о применении трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца с исковым заявлением, так как увеличенный на период обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, срок истек.

В рассматриваемом случае ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита после 27 июля 2021 года, а графиком платежей предусмотрено погашение основного долга и процентов 25 числа каждого месяца. Однако, в суд истец направил исковое заявление лишь 01 августа 2023 года. С учётом приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ответчиком по 25 июля 2020 года.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, суд исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующих обращению в суд.

Судом в адрес истца направлялся отзыв ответчика, в котором содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 25 июля 2018 года по 25 июля 2020 года, и определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117132 рубля 20 копеек.

В части заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами в сумме 11752 рубля 50 копеек, указанной в просительной части иска, суд полагает необходимым удовлетворить требования в данном размере, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, кроме того, исходя из положений ст.39 ГПК РФ, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования предьявляемых требований обладает только истец.

При этом, считает, что истцом, на основании статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями договора процентной ставки в размере 18,90 % годовых, при этом указанные действия истца не нарушают прав ответчика, более того, исчисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, является более выгодным для заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3777 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1010 №, выдан Отделением УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, жд.<адрес>, работающего <данные изъяты>», в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128884 рубля 70 копеек, из которых: 117132 рубля 20 копеек – основной долг, 11752 рубля 50 копеек -проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1010 №, выдан Отделением УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, жд.<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3777 рублей 69 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.