Дело № 2-937/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-937/2023 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66 871 рубль 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 29 копеек. В обоснование иска сослалась на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с ней 21.02.2022 договору нецелевого потребительского займа №01157788, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 34 000 рублей, а заемщик обязалась их возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере 194% годовых, в срок до 21.03.2023.
Представитель истца ООО МФК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации. Судебная корреспонденция не вручена ответчику и возращена почтой с отметкой «возврат по истечении срока». Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебные извещения, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, но он не получил их по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что 23.12.2021 между «ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №01157788 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).
В соответствии с условиями договора потребительского займа, «ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обязалось предоставить ФИО1 заем в сумме 34 000 рублей сроком на 52 недели, то есть до 21.03.2023 под 194% годовых за время пользования суммой займа по дату их возврата включительно. При сроке действия договора 52 недели, еженедельный платеж составил 1 488 рублей, всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей, последний платеж в размере 1 423 рубля 70 копеек. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в дату, указанную в графике платежей по договору.
Согласно Разделу 1 по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику- физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора микрозайма в целях заключения и исполнения договора заемщик выражает свое согласие на обработку любых имеющихся в распоряжении займодавца персональных данных, а также, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий договора или иного документа, получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение)- одноразовый пароль и вводит его в специальное поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий договора или иного документа. С этого момента договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий договора, с данного момента Индивидуальные условия договора или иные документы, признаются электронными документами и разнозначным документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя займодавца.
Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора нецелевого потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 21.02.2022 денежных средств в размере 34 000 рублей.
Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» договора нецелевого потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 34 000 рублей не опровергнут.
Как следует из материалов дела кредитор ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» является микрофинансовой организацией.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Так, согласно пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01 января 2020 года предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договор между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен 21.02.2022 на срок 52 недели, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.
С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору нецелевого потребительского займа от 21.02.2022 года.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа с учетом внесенных заемщиком платежей в сумме 10 440 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 8 693 рубля 46 копеек и в счет погашения долга- 1 746 рублей 54 копейки, составляет 66 871 рубль 70 копеек, из которых: 32 253 рубля 46 копеек – остаток по основному долгу, по процентам- 34 618 рублей 24 копейки. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом за период менее одного года с даты заключения договора займа и исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, при этом общая сумма процентов и иных платежей с учетом внесенных заемщиком платежей, заявленная к взысканию, не превышает установленного законом размера и он принимается судом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 14 октября 2022 года, мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представила, не сослалась на то, что вышеуказанный договор займа ею не заключался и денежные средства по нему ею не получались.
С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 021 рубль 29 копеек, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа №01157788 от 21 февраля 2022 года в сумме 66 871 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 29 копеек, а всего сумму в размере 68 892 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 99 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Стрельцов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.