УИД 77RS0020-02-2022-007303-83

Дело № 2-4116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4116/22 по иску ...а ... к ..." об уменьшении цены договора, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.С. обратился в суд с иском к ..." об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.11.2018 г. между ..." и ... был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-5/58, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ... истцу объект долевого строительства. 12.04.2021 г. ... и ...ым А.С. заключили соглашение об уступке права требования ..., согласно которому права требования по договору участия в долевом строительству, в том числе по жилому помещению – однокомнатной квартире с проектным номером 206, общей площадью 33,40 кв.м., расположенной на 17 этаже подъезда (секции) 3 многоквартирного жилого дома № 58 по строительному адресу: адрес, .... Окончательная стоимость квартиры в соответствии с приложением № 1 к Договору, а также п. 4 акта приема-передачи от 23.05.2021 составляет 2632970, 76 руб. обязанность по оплате квартиры исполнена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.05.2021. 23.05.2021 истец явился на осмотр квартиры и принял ее по акту приема-передачи. Однако в квартире был обнаружен ряд недостатков. Истец организовал проведение экспертизы, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков составляет 595290, 37 руб. 10.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства. Однако претензия истца удовлетворена не была. Указывая на нарушения сроков и качества передаваемого объекта, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 595290, 37 руб., неустойку за нарушение срока выплаты возмещения за период с 22.03.2022 г. До даты фактической выплаты истцу денежных средств из расчета 1% от 595290, 37 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 223 руб. и 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

Истец ... А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также положения постановлений правительства N 479 от 26.03.2022 г. и N 442 от 23.03.2022 г.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2018 г. между ..." и ... был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-5/58, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ... истцу объект долевого строительства.

12.04.2021 г. ... и ...ым А.С. заключили соглашение об уступке права требования ..., согласно которому права требования по договору участия в долевом строительству, а именно по жилому помещению – однокомнатной квартире с проектным номером 206, общей площадью 33,40 кв.м., расположенной на 17 этаже подъезда (секции) 3 многоквартирного жилого дома № 58 по строительному адресу: адрес, ...адрес.

Окончательная стоимость квартиры в соответствии с приложением № 1 к Договору, а также п. 4 акта приема-передачи от 23.05.2021 составляет 2632970, 76 руб.

Обязанность по оплате квартиры исполнена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.05.2021.

23.05.2021 истец явился на осмотр квартиры и принял ее по акту приема-передачи. Однако в квартире был обнаружен ряд недостатков.

Истец организовал проведение экспертизы, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков составляет 595290, 37 руб.

10.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства. Однако претензия истца удовлетворена не была

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 адрес "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)(пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 23.05.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

25.05.2022 г. года ответчик передал, а истец приняла объект долевого строительства по акту приема-передачи. Условиями передаточного акта стороны подтвердили, что техническое состояние квартиры соответствует действующим стандартам безопасности и санитарным нормам, и правилам, квартира пригодна для использования по своему целевому назначению, а также, что у истца нет претензий по ее состоянию и качеству.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки квартиры.

По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ... составлено заключение эксперта № 21-0109/2-4, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. Согласно техническому заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 595290, 37 ру.

Определением Перовского районного суда адрес по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Нити», согласно выводам которой (заключение № 160-08-22Н) следует, что в объекте долевого строительства имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика на момент проведения экспертизы составляет: 440760 руб.

Суд, оценивая данное экспертное заключение признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта АНО «НИТИ», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 440 760 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к следующему.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до 15 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., по оплате почтовых услуг 474 руб.

Вместе с тем суд полагает разъяснить, что исполнение решение суда необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства N 479 от 26.03.2022 г., с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 30.09.2022 г. N 1732. Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с ответчика убытков и других финансовых санкций, возникших до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках подписания акта. При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 057 руб. 68 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ..." об уменьшении цены договора, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ..." в пользу ...а ... денежные средства, в счет уменьшения покупной цены в размере 440 760 руб., неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп.,, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 474 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ..." в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 057 руб. 68 коп.

Предоставить ..." отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Л.Г. Ваньянц