Дело № 2-579/2023

32RS0001-01-2022-003655-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 920,00 руб. под процентную ставку 51,10 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требования №.... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 56 121,56 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 916,25 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 205,31 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883,65 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 920,00 руб. под процентную ставку 51,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «СФО Аккорд Финанс».

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 121,56 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 916,25 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 205,31 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств последующей оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №....от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 046,66 руб. в виде процентов за пользование кредитом.

Согласно приложенному к заявлению расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 916,25 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 140,31 руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 046,66 руб.

Вышеуказанный судебный приказ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» знал о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и возникновении просроченной задолженности.

Вместе с тем, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО НБ «Траст» не истребовало у ФИО1 сумму задолженности по основному долгу, взыскав с нее проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 046,66 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 196 и 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец мог обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №....от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 070,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 916,25 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 154,56 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526,06 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению полугода после отмены судебного приказа, с учетом приостановления срока исковой давности в связи с обращением в суд за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расчету задолженности ФИО1 производились платежи в счет уплаты задолженности.

Вместе с тем, суд не принимает данные платежи в качестве доказательства совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку вышеуказанные поступления денежных средств являлись мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Поскольку ФИО1 по собственной инициативе не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании ею суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности, а также исчисления срока исковой давности заново.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (№....) к ФИО1 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова