РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-21) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (далее ООО «ПКО «М.ФИО4») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что ** между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000,0 рублей, сроком на 60 мес. (с ** по **). Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 395 460,04 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности – 277 381,43 рубля, задолженность по уплате процентов – 112 071,52 рубля, комиссии – 6 007,09 рублей.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 395 460,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, размер задолженности не оспаривал, однако просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Определением судьи от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 50).
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, представителя не направил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ** Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000,0 рублей сроком с ** по **, в виде подписания Заявления-Анкеты. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования Банк ПАО ВТБ 24 (л.д. 12-21).
Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с согласованными сторонами условиями, ежемесячными платежами по 10 876,43 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
** между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.ФИО4» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № от **, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "М.ФИО4" (л.д. 25-26).
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ** права требования переданы в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ** в размере 389 452,95 рублей (л.д. 29).
Условие о переуступке прав требований также содержится в согласии на кредит в ВТЮ 24 (ЗАО)от **, с данным условием ФИО1 был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Уведомление о состоявшейся переуступке права по кредитному договору № от **, направлено ответчику ** (л.д. 34).
** произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «М.ФИО4».
Таким образом, ООО «М.ФИО4» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), и имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед Банком ВТБ 24 (ПАО).
Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на состоянию на ** задолженность до договору составляет – 395 460,04 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности – 277 381,43 руб.; задолженность по уплате процентов – 112 071,52 руб.; комиссии при наличии таковой – 6 007,09 руб.
Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный стороной истца, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, договор уступки прав требований не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в размере 10 876,43 рубля.
Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, соответственно последний платеж заемщиком должен был быть внесен не позднее **.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в судебном заседании судом было обозрено гражданское дело о выдаче судебного приказа №. До подачи иска, ООО «М.ФИО4» обращалось к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен **, что подтверждается почтовым штемпелем.
** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 389 452,95 рублей, государственной пошлины в размере 3 547,26 рублей.
** определением указанный судебный приказ был отменен, ввиду возражений, относительно судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа - **. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до его отмены, что составляет 29 дней (**-**), таким образом, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** - 3 года), а с учетом периода судебной защиты у мирового судьи до ** (** – 2 9 дней).
С учетом даты обращения к мировому судье истец вправе был рассчитывать на взыскание долга с **, при этом, уступка прав требования от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.ФИО4» по договору от ** не влияет на течение срока исковой давности по требованиям ФИО1
Учитывая изложенное, исковое заявление направлено в суд 07.09.2024 ООО «ПКО «М.ФИО4» по истечении срока исковой давности.
Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
Действий со стороны ФИО1, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких данных при обращении в суд с настоящим иском **, а также при обращении с заявлением к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, истец утратил возможность взыскания долга по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований банка к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1, ** года рождения, уроженцу ... (паспорт серии 2506 №) о взыскании в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (ИНН №) задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ** в размере 395 460,04 рублей, образовавшуюся за период с ** по **, в том числе 277 381,43 рублей – остаток ссудной задолженности, 112 071,52 рубля – задолженность по уплате процентов, 6 007,09 рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 154,60 рублей, всего в сумме 402 614,64 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.