Решение по делу № 2-1356/2023 от 28.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1356/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000887-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты в размере 18%. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 253 265 руб., из которых: размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 363 525,48 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 430 414,29 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 459325,36 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1253265,13 руб., госпошлину в размере 14466 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, представил свои возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, к которому представлен подробный расчет.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, поддержали свои доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО2 представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, поручителями по кредитному договору являются ФИО2, ФИО3, которые обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, при этом, согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом также уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, второй и последующий период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком погашения процентов.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Суммы соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору № с ФИО1 установлен п. 1.5. – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязан был исполнить свои обязательства в полном объеме. Требования о досрочном возврате кредита предъявлены должнику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до срока окончательного погашения кредита.

Также установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 22.12.2017, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворены, в пользу Банка с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051356,14 руб., в том числе: основной долг – 99999,82 руб.; просроченный основной долг – 498441,01 руб.; проценты, за пользование кредитом 274333,56 руб.; пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга 122218,79 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 56362,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13506,78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено: взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 967 065,26 руб., пени за просрочку возврата кредита - 61 109,39 руб., за просрочку уплаты процентов - 33 181,48 руб., расходов по оплате госпошлины - 13506,78 руб., всего взыскать 1 061 356,13 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные документы ФС 010616135, ФС 010616137, ФС 010616135.

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом о взыскании задолженности в размере 1074862,91 руб. в пользу Красноярский РФ АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 удержано 240571,02 руб. Денежные средства перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 удержано 76988,71 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 удержано 832543,58 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1253265 руб., из которых: размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 363525,48 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 430414,29 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 459325,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363525,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3418 руб., в связи с возражением должника.

Разрешая требования к поручителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возражения ответчиков в данной части о пропуске истцом срока на предъявления требований к поручителю, суд исходит из следующего,

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия; указанный срок не является сроком исковой давности и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Исходя из положений ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договоров поручительства с ответчиками) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящее время п.6 ст.367 ГК РФ.

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что если срок поручительства не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства; поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю (абз.1,3,4). Аналогичная позиция была изложена в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Указанная норма закона, а также разъяснения о её применении, не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. В этой связи, установление срока поручительства является юридически значимым обстоятельством и подлежит исследованию судом.

Согласно идентичному во всех договорах поручительства п.4.2 поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Пункт 2.4 раздела 2 договоров поручительства, в свою очередь предусматривает, что Пункт 2.4 договоров поручительства предусматривает права кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Иные сроки исполнения обязательств по договору поручительства не установлены.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого, установленное в договорах условие о периоде действия поручительства до наступления указанных в договоре обстоятельств влекущих его прекращения, не может считаться условием о сроке.

Следовательно, суд, приходит к выводу, что срок поручительств ответчиков не установлен, в связи с чем к спорным правоотношения подлежат применению вышеуказанные положения ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договоров поручительства с ответчиками).

В материалах дела 2-2994/2017 имеются направленные кредитором в адрес поручителей указанные в разделе 2 договоров поручительства письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащих доказательств их направления материалы дела не содержат. Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки поручительств, данные ответчиками, истекали ДД.ММ.ГГГГ

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства. Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления кредитором должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из решения Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что в пользу Банка с ответчиков досрочно солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме (основной долг), а также проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подача банком указанного иска о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору означает изменение срока исполнения основного обязательства заемщика, и соответственно, сроков поручительств. Таким образом, срок для предъявления истцом требований к ответчикам-поручителям следует исчислять с момента наступления нового срока исполнения обязательства.

При этом, взыскание решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процентов на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт того, что поручительства не прекратились по обязательствам, наступившим на ДД.ММ.ГГГГ однако оно не имеет правового значения для определения момента прекращения поручительств по исполнению обязательств по уплате процентов ответчиками в последующие периоды.

Из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 следует, что погашение процентов производится ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, в соответствии с графиком погашения, а, следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга (в данном случае - в виде процентов за пользование кредитом) исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части, что также следует из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, и повышенные (штрафные) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом и повышенных процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился в суд первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного годичного срока.

Таким образом, исходя из того, что на дату обращения с настоящим иском истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями к поручителям, который составлял один год и истек ДД.ММ.ГГГГ, поручительства ответчиков прекратились, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая требования о взыскании задолженности к ответчику ФИО1 суд учитывает, что предъявление требования о возврате кредита путем вынесения судебного решения не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности или его части начисляются по возврату Кредита до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1 договора), таким образом, истец вправе претендовать на проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту погашена только ДД.ММ.ГГГГ и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и/или начисленных процентов, размер пени составляет действующую двойную ставку рефинансирования Банка России (п. 6.1 кредитного договора).

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части их взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом и неустойки не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку расчет задолженности по процентам и неустойке произведен с учетом требований законодательства и условий договора, размер задолженности в своей арифметической составляющей ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по процентам и пени.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитное обязательство подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа, то есть 10 число каждого месяца.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору в размере 363525,48 руб., судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Канске от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности за указанный период удлиняется на шесть месяцев. Истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что в счет погашения задолженности перед банком ответчиками внесены следующие суммы:

За 2018: ДД.ММ.ГГГГ – 3886,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4961,94 руб.;ДД.ММ.ГГГГ – 4961,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4961,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4961,94 руб.;

За 2019:ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 405,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5311,90 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -1629,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -7,80 руб.;

За 2020: ДД.ММ.ГГГГ -5662,56 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 121,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1737,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5662,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2735,69 руб.;

За 2021: ДД.ММ.ГГГГ-6019,33 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-2908,06 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -14 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ-6019,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 14,47 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 6019,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 6019,33 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 6019,33руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-709,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6019,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6019,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 6019,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 6019,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2765,98 руб.;

За 2022: ДД.ММ.ГГГГ – 6374,86 руб.;ДД.ММ.ГГГГ – 2929,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3003,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6536,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 756 737,58 (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ)

Суд указывает, что указанные перечисленные суммы распределены взыскателем в соответствии со ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения задолженности при недостаточности платежей, а также на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснившего, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (то есть расходы по уплате государственной пошлины), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 4.9 кредитного договора при недостаточности средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения обязательств заемщика, в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга).

Указанные условия кредитного договора полностью соответствуют положениям ст. 319 ГПК РФ, а также учтены банком при распределении поступивших сумм.

Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк» в с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 967 065,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу 598 440,83 руб., проценты за пользование кредитом -274 333,56 пени за просрочку возврата кредита - 61 109,39 руб., за просрочку уплаты процентов - 33 181,48 руб., расходы по оплате госпошлины - 13506,78 руб.

Из расчета представленного банком к возражениям ДД.ММ.ГГГГ на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 792, 07 руб., которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные на остаток основного долга с учетом внесенных сумм в их погашение составляют 158 010,96 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 729,95 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредита составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 209 391, 37 руб., всего размер задолженности составляет 465 132 руб.

При этом истец, предоставив указанный расчет задолженности, своим правом на уменьшения размера исковых требований не воспользовался.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6 кредитного договора, начисляемая на сумму основного долга и процентов, т.е. в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

При этом, поскольку погашение основного долга и процентов за пользование кредитом являются самостоятельными обязательствами, взыскание неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов не является двойной мерой ответственности за одно и то же обязательство.

Проверив данный расчет задолженности истца с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает его верным, определенным с учетом требований закона и условий кредитного договора, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведённых выше положений закона и обязательных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Тем самым, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет за судом право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате нарушения обязательства, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ

Поэтому суд с учетом указанных правовых норм, приведённых выше обстоятельств, объема не исполненного обязательства, периода просрочки, заявления ответчика об уменьшении неустоек, полагает необходимым при определении размера подлежащих взысканию неустоек применить положения ст.333 ГК РФ и ввиду их несоразмерности последствиям обязательства уменьшить размер подлежащей взысканию расчётной неустойки на сумму основного долга до 60 000 руб., а расчётной неустойки на сумму долга по процентам – до 100 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере – 158 010,96 руб., неустойка на сумму основного долга в размере 60 000 руб., неустойка на сумму процентов за пользование кредитом – 100 000 руб., всего 318010, 96 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ; ст. 111, 112 КАС РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

В связи с этим, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика исходя из расчетной суммы удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ) в размере 7851,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (ИНН <***>, ОРГН 1027700342890) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, паспорт гражданина РФ серии 0404 № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-030, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование займом в размере – 158 010,96 руб., неустойку на сумму основного долга - 60 000 руб., неустойку на сумму процентов за пользование кредитом – 100 000 руб., всего 318010,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7851,32 руб.

Исковые требования в остальной части, а также требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.