№2-4799/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Алекперовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Приволжская ПМК» заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступили поручителями, с ними заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) заемщика, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату процентов.
Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,10 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 просили в иске отказать, так как требования должны быть предъявлены к заемщику, кроме того, имеется залоговое имущество.
Представитель ООО «Приволжская ПМК» по доверенности ФИО7 оставили решение по делу на усмотрение суда.
Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, ходатайств и возражений не представили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Приволжская ПМК» заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 13 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) заемщика, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов, <данные изъяты>70 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов.
Все приведенные расчеты сверены судом с условиями договора, ошибок в расчетах не обнаружено.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступили поручителями, с ними заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручители отвечают в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., доказательства несения указанных расходов стороной имеются в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: