РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителия ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Судостроительный Банк» (ООО), индивидуальному предпринимателю фио о признаний договора цессии недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Коммерческому банку «Судостроительный Банк» (ООО) (далее – Банк), ИП фио о признаний договора уступки прав требований (цессии) № 2023-7127/123 от 27.06.2023г., заключенного между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ИП фио, недействительной сделкой.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.02.2014г. истец и Банк заключили кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере сумма со сроком возврата 11.02.2019г. Решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2015г. по делу №А40-31510/2015 КБ «Судостроительный Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец не полностью исполнил обязательство по возврату кредита ответчику. Заочным решением Ивантеевского городского суда адрес от 11.04.2019г. по делу №2-304/2019 с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. В октябре 2023 года истцу стало известно, что между КБ «Судостроительный Банк» (ООО) и ИП фио заключен договор от 27.06.2023г. №2023-7127/123 уступки прав требований (цессии), согласно которому произведена уступка прав требований с фио по кредитному договору. Истец полагает, что договор уступки прав требований (цессии) от 27.06.2023 в части п. 85 Приложения №1 к договору является недействительной сделкой, поскольку уступка прав (требований) подчиняется специальным правилам, установленным ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)». ИП фио не является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения (код ОКВЭД 64.19), то есть ИП фио не относится к числу лиц, которым может быть уступлено право (требование) по договору потребительского кредита. Кроме того, после образования просроченной задолженности истец не давал письменного согласия на уступку третьим лицам прав требования к нему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, представил возражения на иск.

Третье лицо КУ ГК – АСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, по доводам которого просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. п. 3 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Применительно к пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положениями статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.02.2014г. между КБ «Судостроительный банк» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере сумма, со сроком возврата 11.02.2019г., с процентной ставкой 18,9% годовых, с установленной периодичностью выплаты – ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере сумма

В п. 7.2 кредитного договора, заемщик ФИО1 выразил согласие, подтвердив его своей подписью, что уступка заемщиком своих прав и обязанностей по настоящему договору не может быть осуществлена без предварительного на то письменного согласия кредитора. Кредитор вправе переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2015г. по делу №А40-31510/2015 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2024г. по делу №А40-31510/2015 срок конкурсного производства в отношении КБ «Судостроительный банк» (ООО) продлен до 16.06.2025г.

В период пользования кредитными денежными средства, истцом допускались просрочки по кредиту, в связи с чем КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением Ивантеевского городского суда адрес от 11.04.2019г. с фио в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице КУ – ГК АСВ взыскана задолженность по кредитному договору №11-02-01/02-14/495К от 13.02.2014г. по состоянию на 04.02.2019г. в размере основного долга сумма, проценты сумма, пени за просрочку оплаты процентов сумма, пени за просрочку возврата кредита сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (ст.ст. 189.7-189.105).

В соответствии с пунктами 1, 2, 21 ст. 189.89 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

27.06.2023г. между Банком (цедент) и ИП фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-7127/123, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2023г.

Согласно п. 1.1 договора по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 4 (протокол РАД-331461 от 20.06.2023г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 02030175932 от 29.12.2022 № 243 (7444), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам.

Таким образом, распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ИП фио, осуществлялось путем продажи имущества Банка на открытых торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее выгодную цену, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», несостоятельна.

В силу вышеизложенных норм права и с учетом условий кредитного договора о согласии заемщика на уступки прав кредитора третьим лицам, состоявшийся договор уступки прав требований (цессии) № 2023-7127/123 от 27.06.2023г. не противоречит требованиям закона, в силу чего не может быть признан недействительным.

Судом не усмотрено оснований, предусмотренных ст.ст. 166, 168 ГК РФ для признания договора цессии недействительной сделкой, при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам.

Суд также отклоняет довод истца о применении к спорным правоотношениям положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, поскольку согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный федеральный закон вступил в силу 01.07.2014г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Вместе с тем, спорный кредитный договор заключен между Банком и истцом 13.02.2014г., то есть до вступления указанного федерального закона в силу.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемой сделкой прав или законных интересов истца фио

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к приведенным выше правовым положениям, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, оснований для признания договора уступки прав требований (цессии) №2023-7127/123 от 27.06.2023г. недействительным не имеется, в связи с чем искровые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Судостроительный Банк» (ООО), индивидуальному предпринимателю фио о признании договора уступки прав требований (цессии) № 2023-7127/123 от 27.06.2023г., заключенного между Коммерческим банком «Судостроительный Банк» (ООО) и ИП фио, недействительной сделкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева