Дело №10-46/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре М.С.Созоновой,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.А.Ефимовой

защитника – адвоката А.Г.Гамзаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 11.08.2023, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий на <данные изъяты>, по совместительству - <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый: 1) 13.09.2018 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 05.10.2018 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 13.09.2018, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3)15.03.2019 мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 05.10.2018, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания; 4) 25.02.2022 мировым судьей судебного участка №158 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 5) 24.05.2023 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 6) 02.08.2023 мировым судьей судебного участка №204 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, применены положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 25.02.2022, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 24.05.2023 и 02.08.2023 оставлены на самостоятельное исполнение.

Заслушав адвоката Гамзаева А.Г., действующего в защиту осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ефимовой А.А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 11.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несоответствующим требования закона и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование заявленных требований осужденный ФИО2 ссылается на то, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от 04.04.2012 погашена 17.01.2021, а судимость по приговору суда от 15.03.2019, куда по совокупности вошел приговор от 05.10.2018, а в него в свою очередь по совокупности вошел приговор от 13.09.2018, погашена 24.04.2023. Приговорами судов от 25.02.2022, 24.05.2023 и 02.08.2023 он осужден к условному осуждению, в связи с чем данные судимости не образуют рецидива преступлений. Вместе с тем, вид исправительного учреждения ему определен неправильно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который у него отсутствует. Кроме того, с учетом характеризующих данных его личности, отношения к предъявленному обвинению, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, единственным кормильцем которого он является, у суда имелись основания для применения ч.2 ст.74 УК РФ.

Исследовав доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО2 соблюдены требования закона. Назначая ФИО2 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом личности ФИО2, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения им преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО2

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает.

Также судом обоснованно и мотивированно применены положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, исходя из характеристики личности осужденного и сведений об отбытии им условного осуждения по приговору суда 25.02.2022, от отбытия которого он уклонился и был объявлен в розыск.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку имеющиеся у него судимости по приговорам судов от 13.09.2018, 05.10.2018 и 15.03.2019 на момент вынесения обжалуемого приговора погашены, являются не состоятельными по следующим основаниям.

По приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2018 ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 13.09.2018, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 15.03.2019 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 05.10.2018, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.04.2020 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания по указанным выше трем приговорам судов от 13.09.2018, 05.10.2018 и 15.03.2019, которые образуют одну (единую) судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Судимость по приговорам судов от 13.09.2018, 05.10.2018 и 15.03.2019 была погашены у ФИО2 23.04.2023, однако преступление по настоящему уголовному делу совершено им 03.05.2022, т.е. в период непогашенной судимости по указанным выше приговорам, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, кроме фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места рождения, места жительства и места работы, рода занятий и образования, а также семейного положения должны быть указаны иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся сведения о наличии у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей в связи с осуждением в прошлом.

Из приговора суда следует, что ФИО2 ранее был осужден, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по ч.6 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются, в т.ч. неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Преступление, за которое 04.04.2012 был осужден ФИО2 – ч.6 ст.264 УК РФ, является неумышленным, совершенным по неосторожности. Санкция ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) предусматривала лишения свободы на срок до девяти лет.

На основании п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, по приговору суда от 04.04.2012 ФИО2 осужден по ч.6 ст.264 УК РФ, которая на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, наказание им отбыто 17.01.2018, в связи с чем, судимость по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.04.2012 погашена.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах приговор в своей вводной части подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ с исключением указания на судимость по приговору суда от 04.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 11.08.2023 в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.04.2012.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично..

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: