Решение по делу № 2-В45/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-в45/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000572-49

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19.10.2012 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с Кредитным предложением заключен Договор потребительского кредита № ILOVVO08121022AFW4SI, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000,00 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 73 196,33 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

25.09.2019 г. между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут».

Истец указывает, что проценты по кредитному договору могут быть начислены только на суммы платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Согласно расчёта задолженности, произведенного истцом за период с 20.12.2017г. по 09.12.2022 г. по платежам с неистекшим сроком исковой давности, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 161 838,91 руб., из которых: 73 196,33 руб. основной долг, 88 642,58 руб. текущие проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012 г. в размере 161 838 рублей 91 копейки, в том числе 73 196 рублей 33 копейки – размер основного долга, 88 642 рубля 58 копеек - размер процентов, а также государственную пошлину в размере 4 437 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 130 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Редут» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Банк с Кредитным предложением от 19.10.2012 г., в котором просил рассмотреть возможность заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого банк откроет на его имя счет Кредитной карты, осуществит кредитование Счета Кредитной карты в пределах установленного Лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», Соглашение о кредитовании будет считается заключенным между Банком и Клиентом с даты Активации Кредитной карты (л.д. 20).

ФИО1, подписывая Кредитное предложение от 19.10.2012 г., подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, тарифами, Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк».

19.10.2012 г. в соответствии с Кредитным предложением между банком и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № ILOVVO08121022AFW4SI, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000,00 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99% годовых. В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту и денежные средства, а ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 31-63).

Данное обстоятельство ФИО1 не оспорено, обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Новоусманского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.05.2018 года мировой судья вынес судебный приказ по делу № 2-502/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012 года в размере 91 942,84 руб. (л.д. 16).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права и обязанности по оглашению о кредитовании (л.д. 21-24).

25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.721.1/2235ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «Редут») требования по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (л.д. 64-70).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 5.721.1/2235ДГ, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, составила 91 942,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 196,33 руб., задолженность по процентам – 7 655,10 руб., задолженность по неустойке, штрафам – 11 091,41 руб. (л.д. 69).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоусманского судебного района Воронежской области от 11.12.2019 года установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по гражданскому делу № 2-502/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012 года в сумме 91 942,84 руб. (л.д. 17).

Согласно материалам дела, 07.07.2022 года по кредитному договору в счет погашения долга было перечислено 6,00 руб. (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоусманского судебного района Воронежской области от 04.10.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-502/2018 от 21.05.2018 года отменен (л.д. 18).

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что сроки исковой давности по оплате обязательных платежей не истекли.

Согласно п. 6 Кредитного предложения обязательный минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% (пяти процентам от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.42 Общих условий кредитования.

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).

Согласно п.1.9 Общих условий, минимальный платёж это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

Дата расчета Минимального платежа соответствует дате установления Лимита кредитования. Дата начала Платежного периода - дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с Даты начала Платежного периода (пункты 7, 8 Кредитного предложения).

Таким образом, по условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после 13.11.2017 г., когда был внесен последний платеж, Ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Истец в исковом заявлении предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 20.11.2017 по 09.12.2022 г., то есть по обязательным ежемесячным платежам (периодам) начиная с 20.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (пункты 17, 18), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам (периодам) с 20.11.2017 года.

21.05.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-502/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012 года в размере 91 942,84 руб. (л.д. 16).

Определением суда от 04.10.2022 г. судебный приказ был отменён (л.д. 18), соответственно в период обращения за судебной защитой срок исковой давности не истёк.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.12.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (л.д. 89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по платежам начиная с 20.11.2017 года, учитывая период обращения за судебной защитой, когда срок исковой давности не тёк, дату, когда истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности истцом не пропущен, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно расчетам задолженности, представленным в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012г. за период с 20.12.2017г. по 09.12.2022 г., составляет 161 838,91 руб., из которых: сумма основного долга – 73 196,33 руб., сумма текущих процентов – 88 642,58 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств, банком договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена банком на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно вносились обязательные ежемесячные платежи, учитывая, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012г. за период с 20.12.2017г. по 09.12.2022 г., в размере 161 838,91 руб., из которых: сумма основного долга – 73 196,33 руб., сумма текущих процентов – 88 642,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 229/246 от 06.12.2022г. (л.д 72-73).

В рамках данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012г., в том числе: анализ предоставленных заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка иска, расчет суммы иска, подготовка ходатайств, отзывов, жалоб и иных документов процессуального или иного характера, подготовка пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд. Представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет – 5 000руб., технических и иных работ – 2 000 руб. (п. 3.1. договора).

Максимальная стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. (п. 3.2 Договора).

Согласно акта – отчета по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору №229/246 на оказание юридических услуг от 06.12.2022г., стоимость юридических услуг составила 22 000 руб. (л.д 75), оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №3149 от 08.12.2022г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 76).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства чрезмерного размера произведенных истцом судебных издержек по оплате юридических услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и полагает необходимым снизить его до 10 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать критериям разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 130 руб., суд указывает, следующее.

В подтверждение направления ответчику и третьему лицу копии иска с приложением к исковому заявлению истцом приложен реестр почтовых отправлений АО «Почта России» №238 от 08.12.2022 г. (л.д. 13-15).

Под порядковым №7 данного реестра почтовых отправлений указаны сведения о том, что ФИО1, на его почтовый адрес направлено исковое заявление о взыскании сумм задолженности, сумма платы за пересылку составляет 70 руб., номер почтового идентификатора 80090379051624 (л.д. 13 обор).

Под порядковым №8 данного реестра почтовых отправлений указаны сведения о том, что АО «Альфа-Банк», на его юридический адрес направлено исковое заявление о взыскании сумм задолженности, сумма платы за пересылку составляет 70 руб., номер почтового идентификатора 80090379051631 (л.д. 14).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов, согласно реестра почтовых отправлений АО «Почта России» №238 от 08.12.2022 в размере 130 руб.

Также, согласно исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей.

Между тем, при подаче иска о взыскании задолженности в размере 161 838,91 рублей размер государственной пошлины составит 4 436,78 рублей, которая и была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №3147 от 08.12.2022г. (л.д. 19), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в то время, как требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121022AFW4SI от 19.10.2012 г. в размере 161 838 рублей 91 копейки, в том числе 73 196 рублей 33 копейки – размер основного долга, 88 642 рубля 58 копеек - размер процентов, а также государственную пошлину в размере 4 436 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023 года