Решение по делу № 2-2422/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-41/2025 (2-2422/2024)

22RS0015-01-2024-003303-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре А.В. Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 3 000 000 руб., из которых 1 000 000 рублей задолженность, 1 000 000 руб. – проценты и 1 000 000 руб. – штраф в связи с несвоевременным погашением суммы процентов, а также просил обратить взыскание на квартиру общей площадью 44,9 кв.м., принадлежащую ответчику и расположенную по АДРЕС определить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с проведенной по делу экспертизой.

Требование обосновано тем, что ДАТА между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата до ДАТА. Ответчиком в установленный договором срок заемные денежные средства не возвращены, с учетом срока пользования указанной суммой размер процентов, предусмотренный п. 4.1 заключенного Договора, составляет 1 882 721 руб., при этом сумма процентов не может превышать сумму задолженности.

Пунктом 5.2 заключенного Договора предусмотрен штраф за просрочку по оплате процентов в размере 2 % от суммы займа, но учитывая, что штраф не может превышать сумму займа, то просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 0000 руб.

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 44,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по АДРЕС в отношении которой в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, заключен договор залога.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик не признает как основной долг, так и сумму начисленных процентов и штрафа. Оспаривая договор и расписку, ответчик ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заявлять не намерена. С требованиями в части процентов и неустойки не согласна, размер указанных сумм завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов. Кроме того, условиями договора фактически в отношении заемщика предусмотрена двойная ответственность в виде начисления как процентов, так и неустойки, что недопустимо, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Само поведение истца ввиду длительного не обращения в суд содействовало увеличению размера задолженности. В части обращения взыскания на квартиру с требованиями не согласна, т.к. это единственное жилье ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что ДАТА между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор процентного займа, в соответствии с которым Займодавец передал на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 1 год, т.е. по ДАТА включительно.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что «Займодавец» обязуется передать «Сумму займа» в соответствии с условиями настоящего договора, а «Заемщик» обязался осуществить возврат «Суммы займа» единовременно в срок по ДАТА включительно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование «Суммой займа».

В обеспечение исполнения обязательств по Договору процентного займа заключенного ДАТА, между ФИО1 (Залогодателем) и ФИО2 (Залогодержателем) ДАТА заключен Договор залога, согласно которому Залогодатель заложил Залогодержателю квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по АДРЕС.

Пунктом 2.3 Договора залога имущества от ДАТА установлено, что стороны оценили указанную квартиру в размере 1 000 000 руб. на дату подписания договора.

Ипотека зарегистрирована в ЕГРН ДАТА в пользу ФИО1.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из составленного Договора процентного займа от ДАТА способ передачи «Суммы займа»: передача наличных денежных средств «Займодавцем» «Заемщику», что будет подтверждаться распиской. Датой предоставления займа является дата передачи «Займодавцем» наличных денежных средств «Заемщику» (п. 1.3 Договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1.4 Договора процентного займа от ДАТА предусмотрено, что способ возврата «Суммы займа»: передача «Займодавцу» наличных денежных средств «Заемщиком», что будет подтверждаться распиской «Займодавца».

Заемщик была ознакомлена с условиями Договора процентного займа от ДАТА и Договора залога от ДАТА, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах.

В материалы дела представлен подлинник расписки от ДАТА о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Нахождение подлинных документов у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оспаривая получение денежных средств и заключение договора займа, ответчиком доказательств в обоснование возражений не приведено; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу положений п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела доказательств незаключенности договора займа, возврата полностью или в части суммы займа, иных доказательств в обоснование возражений, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, установлено, что договор займа заключен, на условиях, изложенных в предоставленном суду письменном договоре займа от ДАТА; срок возврата суммы займа истек; сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах, переданная по договору сумма в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4.1 Договора процентного займа, за пользование «Суммой займа» «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты из расчета 7 % в месяц, расчет срока по начислению процентов за пользование «Суммой займа» начинается с даты предоставления «Суммы займа» «Заемщику» и заканчивается датой возврата «Суммы займа» «Займодавцу» в соответствии с условиями Договора.

В п. 4.2 Договора указано, что «Заемщик» обязался выплачивать проценты за пользование «суммой займа» ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

С учетом условий договора, проценты подлежат начислению с даты предоставления суммы займа и до даты возврата суммы займа, установленной договором, то есть с ДАТА по ДАТА; начисление истцом процентов за иные периоды, суд полагает неправомерным.

Принимая во внимание, что ответчик проценты за пользование займом по Договору процентного займа от ДАТА не уплачивала, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 830 300 руб. (1 000 000 х 0,23 % в день х 361 день).

Принимая во внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются не мерой ответственности за нарушение обязательства, а согласованной сторонами платой за пользование денежными средствами, суд отклоняет довод представителя ответчика о двойной ответственности заемщика (проценты, неустойка) и о необходимости снижении суммы начисленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку выплаты процентов за пользование «Суммой займа» «Заемщик» оплачивает пеню в размере 2 % в день от суммы займа, за каждый день просрочки выплаты процентов.

Истец, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДАТА по ДАТА за 819 дней в размере 1 000 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установлен период действия моратория - с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, требование истца о взыскании неустоек за период с ДАТА. до ДАТА является необоснованным.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА по ДАТА (1 000 000х2%х790 дней), с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 280 000 рублей.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд, учел обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, тот факт, что неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

Вопреки доводам ответчика, судом не установлено обстоятельств того, что поведение истца содействовало увеличению суммы задолженности по займу; напротив неисполнение в ответчиком принятого на себя обязательства, привело к применению мер ответственности за нарушение обязательства в виде начисления неустойки.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору процентного займа, заключенного ДАТА между ФИО1 (Залогодателем) и ФИО2 (Залогодержателем) ДАТА заключен Договор залога, согласно которому Залогодатель заложил Залогодержателю квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по АДРЕС зарегистрировано за ФИО2 с ДАТА. ДАТА зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1, номер государственной регистрации НОМЕР.

Согласно п. 2.4 Договора залога от ДАТА, заключенного в рамках обеспечения ФИО2 исполнения обязательств перед ФИО1 по Договору процентного займа от ДАТА, в случае неисполнения Залогодателем обязательств по Договору займа Залогодержатель имеет право перед другими кредиторами получить возмещение из стоимости предмета залога.

Частью 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено, что обязательства по Договору процентного займа, от ДАТА, обеспеченного залогом имущества, Заемщиком не исполнены, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы НОМЕР от ДАТА, проведенной ООО «<данные изъяты>», назначенной судом по ходатайству ответчика, рыночная стоимость квартиры, расположенной по АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м., на дату проведения исследования составляет 2 574 000 руб.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд устанавливает ее в размере 2 059 200 руб..

В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание наличие зарегистрированной в пользу истца ипотеки, суд отклоняет довод представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на квартиру – предмет залога; помимо этого, ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих, что спорная квартира является для ответчика единственным принадлежащим на праве собственности и пригодным для проживания жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 500 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 13 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 830 300 рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 500 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 059 200 руб.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА за номером НОМЕР.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ г. Новоалтайск государственную пошлину 13 752 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья Н.В. Усвят