Дело № 2-93/2023 (2-1488/2022) 23RS0027-01-2022-003176-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 января 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от <...> выдало кредит ФИО1 в сумме 675 000 рублей на срок 62 месяца под 12.9% годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.04.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 645 816 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты - 40 087 рублей 75 копеек; просроченный основной долг - 605 728 рублей 95 копеек.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ### от <...>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) в размере 645 816 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 658 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала по заочному решению. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, признав ее неявку неуважительной, не сообщившей о причинах неявки, с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 с. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, и признав неуважительной неявку ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ### от <...> на сумму 675 000 рублей на срок 62 месяца под 12.9% годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет ###. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Установлено, что ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено графиком платежей и выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 07.11.2022 года. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

За период с 19.04.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету в сумме 645 816 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты - 40 087 рублей 75 копеек; просроченный основной долг - 605 728 рублей 95 копеек.

Указанный расчет сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, подтверждается доказательствами, потому принимается судом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из п. 4.2.3 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика ФИО1 направлялись требования о возврате кредита, ответ на которые не получен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора ### от <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9658 рублей 17 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от <...>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 645 816 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 658 рублей 17 копеек, а всего – 655 474 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.