УИД: 61RS0007-01-2022-003706-82

Дело № 2-3639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 710 784,91 руб., судебных расходов в сумме 10 307,85 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 21.03.2017 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен кредит в размере 577 274,35 руб. на срок 84 месяца. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

21.03.2017 г. на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 577 274,35 руб., сроком действия 84 месяца, со ставкой по кредиту 24,90 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит предоставляется путем выдачи суммы кредита наличными в кассе банка.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 21.03.2017 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме, а именно выдало наличные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.03.2017 г. заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем ежемесячного перечисления на счет банка денежных средств в размере 14 867,41 руб. не позднее 21-го числа каждого месяца.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО1 вносились не своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 710 784,91 руб., из которых 440 384,84 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 44 663,40 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 732,91 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности, 223 003,76 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

Между тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает учесть следующее.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неоплаченные проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.08.2020 г. по 21.03.2024 г. в размере 223 003,76 руб. как понесенные банком убытки.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Как установлено при рассмотрении дела, кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами на заключалось, банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Однако взыскание по решению суда процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п.7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено досрочное погашение кредита с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено, что задолженность по процентам возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа).

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом, Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию, с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга, в том числе в случае его частичного погашения.

Таким образом, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен, в связи с чем, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Суд полагает необходимым согласиться с размером задолженности по основному долгу в размере 440 384,84 руб., процентами за пользование кредитом в сумме 44 663,40 руб., штрафом за возникновение просроченной задолженности в размере 2 732,91 руб.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом в указанной части, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд полагает возможным определить задолженность по кредиту в сумме 487 781,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 7 073,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 г. в размере 487 781 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 073 рубля 83 копейки, а всего 494 854 рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Федотова Е.Н.