УИД 56RS0032-01-2025-001499-22

Дело № 2-1776/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании требований указало, что 28.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа К5 государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2 Огнлы и транспортного средства Киа Рио регистрационный номер №.

ДТП и причинение механических повреждений транспортному средству Киа Рио регистрационный номер № произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа К5 государственный регистрационный номер №. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 52 000 руб.

Ответчик ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Киа К5 государственный регистрационный номер № рус., то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа К5 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО2 Огнлы и транспортного средства Киа Рио регистрационный номер № RUS.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Киа Рио регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Киа К5 государственный регистрационный номер № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Однако, ответчик ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пп. д п. 1ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что ответчиком выплаченная сумма не оспорена и подтверждена платежными документами, суд считает возможным взять за основу размер ущерба, представленный истцом и взыскать с ответчика в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 52 000 рублей.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 52 000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025г.

Судья Т.А. Широбокова