УИД 08RS0001-01-2025-003923-55

Дело № 2-2229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ФИО3 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 000 кв.м. с видом разрешенного использования «под гаражи», по адресу: <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 не является собственником и пользователем указанного земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка №1455/2014 от 30 декабря 2014 г. истек 15 апреля 2020 г. В связи с чем она не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды. 01 марта 2024 г. Министерство направило в адрес ФИО3 уведомление об имеющееся задолженности за использование земельным участком, однако задолженность не погашена. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. За период с 16 апреля 2020 г. по 25 февраля 2024 г. истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 февраля 2024 г., размер которых составил 234 438 руб. 26 коп.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Министерства сумму задолженность по неосновательному обогащения от использования земельного участка за период с 16 апреля 2020 г. по 25 февраля 2024 г. в размере 234 438 руб. 26 коп.

Представитель истца ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО5 в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласился частично, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 22, 42 Земельного кодекса РФ арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог – собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Пункт 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт приобретения и сбережения имущества, отсутствие у ответчика правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 г. между Администрацией г.Элисты и ФИО1 заключен договор №1455/2014 аренды земельного участка, находящегося на территории г.Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный под гаражи, сроком на 5 лет с 30 декабря 2014 г. по 29 декабря 2019 г.

25 июня 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав аренды (перенайм), а 01 августа 2015 г. дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав аренды (перенайм) указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

19 апреля 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г.Элисты Республики Калмыкия, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Срок аренды земельного участка составляет с 30 декабря 2014 г. по 29 декабря 2019 г. (п.1.1. договора аренды, п.1 дополнительного соглашения к соглашению об уступке прав аренды от 01.08.2025 г.).

Ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 000 кв.м. с видом разрешенного использования «под гаражи», по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, с момента окончания срока договора аренды спорного земельного участка – с 16 апреля 2020 г. земельный участок ответчиком использовался без оформления предусмотренного законодательством Российской Федерации прав на него.

При этом, факт пользования земельным участком, на котором расположен гараж, принадлежащий ответчику, презюмируется, поскольку объект прочно связан с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Ответчик не оспаривал факт пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему имущество, не соглашаясь только с расчетом неосновательного обогащения.

Доказательства оплаты ответчиком за пользование землей в деле отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ФИО3 имущества в виде платы за пользование землей.

Таким образом, в период с 16 апреля 2020 г. по 25 февраля 2024 г. ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являясь собственником объекта капитального строительства - гаража, расположенного на данном земельном участке.

Следовательно, на стороне ФИО3 за спорный период возникло неосновательное обогащение в размере, равной арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 397 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. №15 утвержден «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Порядок, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 2.1 Порядка размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка; категории земель.

Согласно ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права границы передаваемого, а в данном случае, фактически используемого земельного участка должны входить, как часть участка занятого недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 фактически пользуется частью спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м., на котором размещен принадлежащий последней гараж площадью 22,1 кв.м., поскольку он прочно связан с землей.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятой гаражом и необходимой для его использования.

Как установлено судом из выписки из ЕГРН от 18.09.2025 г. площадь застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 22,1 кв.м.

Доказательств об использовании ответчиком всей площади земельного участка, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик с учетом площади гаража пользуется частью земельного участка площадью 22,1 кв. м, занятой гаражом, без правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занятие участка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что срок договора аренды земельного участка истек 15 апреля 2020 г., 01 марта 2024 г. Министерство направило в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по неосновательному обогащению от использования земельного участка, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с 16 апреля 2020 г. по 24 июля 2022 г. на дату предъявления иска 25 июля 2025 г. истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском Министерство обратилось в суд 25 июля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16 апреля 2020 г. по 24 июля 2022 г.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 16 апреля 2020 г. по 24 июля 2022 г.

С учетом изложенного, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых снований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Следовательно, у ответчика ФИО3 в указанный период с 25 июля 2022 по 25 февраля 2024 г. возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

При расчете размера неосновательного обогащения суд исходит из указанного размера использованной площади земельного участка, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе город Элиста Республики Калмыкия, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку площадь застройки земельного участка составляет 0,74 % (22,1 кв.м. х 100 %/3000 кв.м.), следовательно, для расчета суммы неосновательного обогащения необходимо учитывать размер кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в пользовании ответчика: в 2022 г. - 17 758 руб. 45 коп. (2 399 790 руб. х 0,74 %); в 2023 г. – 6 871 руб. 06 коп. (928 521 руб. 26 коп. х 0,74 %); в 2024 г. – (6 871 руб. 06 коп. (928 521 руб. 26 коп. х 0,74 %).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 22,1 кв.м. составит за период:

с 25 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 года (160 дней) - 250 руб. 66 коп. (3,22 % х 17 758 руб. 45 коп./365 х 160 дн.;

с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (365 дн.) – 221 руб. 25 коп. (3,22 % х 6 871 руб. 06 коп./365 х 365 дн.;

с 01 января 2024 г. по 25 февраля 2024 г. (56 дн.) – 33 руб. 85 коп. (3,22 % х 6 871 руб. 06 коп./366 х 56 дн.

Суммируя произведенный расчет, неосновательное обогащение ФИО3 за период с 25 июля 2022 г. по 25 февраля 2024 г. составит 505 руб. 76 коп. (250 руб. 66 коп. + 221 руб. 25 коп. + 33 руб. 85 коп.).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу Министерства подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, занятым принадлежащим ответчику объектом недвижимости, за период с 25 июля 2022 г. по 25 февраля 2024 г. в размере 505 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина от суммы иска 505 руб. 76 коп. в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 22,1 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «под гаражи», за период с 25 июля 2022 г. по 25 февраля 2024 г. составит в размере 505 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий О.Н. Эминов

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года.