Дело № 2-3796/2025

УИД 18RS0004-01-2025-003944-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.Е. к ООО «Мечта Бьюти» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Первоначально С.Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мечта Бьюти» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что стороны имели намерение заключить лицензионный договор <номер>/МСК/МБ от 31.05.2023, предметом которого является предоставление лицензиаром (ответчиком) лицензиату (истцу) за вознаграждение и на указанный в договоре срок права использования в предпринимательской деятельности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицензиару. Поскольку не существует лицензионного договора <номер>/МСК/МБ от 31.05.2023, содержащего подлинные подписи сторон, то указанные договор не был заключен. При этом, С.Т.Е. в адрес ответчика была оплачена сумма в размере 205 000 руб. Оплата подтверждается чеками об оплате с назначением платежа «Оплата паушального взноса С.Т.Е.» и письмами-уточнениями. В целях досудебного урегулирования спора, 10.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, после получения, которой ответчик произвел возврат в размере 5 000 руб. (зачисление от 01.04.2025). Сумма в размере 200 000 руб. так и осталась без возврата. При этом, ответчик удерживает указанную сумму, мотивируя тем, что истцу было представлено ноу-хау в соответствии с договором, однако, заключенный договор представить не смогли. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мечта Бьюти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу положений пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 между ООО «Мечта Бьюти» и С.Т.Е. заключен лицензионный договор <номер>/МСК/МБ о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), согласно п. п. 2.1, 2.2 которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования в предпринимательской деятельности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицензиару. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, пользование которыми предоставляется по договору, включают права на секрет производства (ноу-хау) в следующем составе: коммерческое обозначение лицензиара; технические стандарты помещения; стандарты сервисного обслуживания персонала; брендбук и стандарты фирменного стиля массажного салона; стандарты для получения лицензии на медицинскую деятельность; пошаговый план запуска массажного салона; рекомендации и инструкции по найму и обучению персонала; юридический пакет документов для работы в сфере оказания услуг; скрипты общения с гостями массажного салона; рекомендации по формированию прайс-листа (по цене и ассортименту); проработанные стандарты работы массажного салона, рабочие и должностные инструкции прайс-листы и методы контроля качества; список необходимого оборудования, строительных материалов, мебели, расходных материалов и прочего инвентаря, необходимых для запуска и функционирования массажного салона.

Согласно п. 4.2.1 договора следует, что оплатить лицензиару паушальный взнос в размере 200 000 руб. не позднее 31.05.2023; ежемесячно оплачивать лицензиару роялти – денежные средства в размере 20 000 руб., за каждый месяц права использования результатов интеллектуальной деятельности лицензиара в пределах одного массажного салона, начиная со второго месяца.

В силу п. 3.6 договора срок использования лицензиатом результатов интеллектуальной деятельности лицензиара, по настоящему договору, составляет 3 года и вступает в силу с момента подписания договора сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение срока установленного п. 3.6 настоящего соглашения (п. 12.1 договора).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывал, что данные денежные средства перечислены на счет ответчика ошибочно, при отсутствии между ними каких-либо договорных отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из правового интереса истца, направленного на возврат денежных средств, переданных ответчику по договору, в связи с тем, что договор не был исполнен последним.

Оценив условия лицензионного соглашения от 31.05.2023, суд приходит к выводу, что на него распространяются положения гражданского законодательства, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения его обязательств, не доказана передача секретов ноу-хау истцу, имеются основания для расторжения данного договора.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора на оказании юридических услуг от 15.04.2025, заключенного между С.Т.Е. и В.Ю.В., последний принял на себя обязательство по составлению искового заявления, консультирование, составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость услуги сторонами определена в сумме 10 000 руб.

Согласно материалов гражданского дела, представитель подготовил и направил иск в суд, подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснений, данных в подпунктов 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах в соответствие с объемом выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, факта удовлетворения исковых требований, с учетом требования разумности, а также размера нарушенного права ответчика, суд считает, что судебные издержки по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7 000 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Т.Е. к ООО «Мечта Бьюти» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мечта Бьюти» (ИНН <***>) в пользу С.Т.Е. (паспорт серии <номер>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова