Дело №
27RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 июня 2022 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием: представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица ГСК-86 ФИО7,
представителя третьего лица ГСК-185 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению <адрес>ом <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитальных объектов (гаражей),
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> (Комитет по управлению <адрес>ом) обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража), мотивируя тем, что на не разграниченной территории возле ГСК-185 по <адрес> выявлены самовольно установленные некапитальные объекты (железобетонные гаражи), владельцем которых является ФИО2 В установленном порядке земельный участок под некапитальный объект (гараж) ответчику не предоставлялся. В связи с нарушением земельного законодательства в виде самовольного захвата и использования земельного участка без правоустанавливающих документов, просит суд обязать ФИО2 освободить земельные участки, расположенные районе ГСК-185 по <адрес> (согласно приложенной схемы) в городе Хабаровске, от четырех некапитальных объектов (железобетонных гаражей) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что истец при подаче иска руководствовался сведениями предоставленными правоохранительными органами, пояснениями самого ответчика о принадлежности ему гаражей.
Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, причин неявки не сообщил. Из пояснений ответчика данных ранее в судебном заседании следует, что исковые требования не признает. Следователю давал пояснения о принадлежности гаража, поскольку был введен в заблуждение самим следователем. О том, что ему принадлежат четыре гаража, пояснений не давал. Спорные гаражи ему не принадлежат, в его владении и собственности не находятся. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГСК-185 ФИО5, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он является председателем ГСК-185, где ранее председателем являлся ФИО6 Ему известно, что гаражи были установлены ранее с согласия председателя ФИО2, на огороженной и охраняемой территории ГСК-185. Из четырех гаражей, только один гараж используется ФИО2, остальные гаражи находятся в пользовании других лиц.
Представитель третьего лица ГСК-86 ФИО7, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он является председателем ГСК-86. Ему известно, что гаражи были установлены ранее председателем соседнего ГСК ФИО2 Один из гаражей установлен на трубе водоотвода, что препятствует водоотведению.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что его гараж находится на территории ГСК-185, где ранее председателем являлся ФИО6 Ему известно, что гаражи были установлены с согласия председателя ФИО2, на огороженной и охраняемой территории ГСК-185. Из четырех гаражей, только один гараж используется ФИО2, остальные гаражи находятся в пользовании других лиц.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с согласия ответчика ФИО2, как председателя ГСК-185, на огороженной и охраняемой территории ГСК-185, установлены четыре некапитальных объекта (железобетонные гаражи)
Факт размещения гаражей, подтверждается, подтверждается схемой расположения некапитальных объектов, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, показаниями свидетеля и представителей третьих лиц.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц…
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения эксперта.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на котором находятся спорные гаражи, находится в фактическом владении ГСК-185, гаражи установлены с согласия ФИО2 как председателя ГСК-185, доказательств, принадлежности гаражей на вещном праве ФИО2 как физическому лицу не представлено. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные гаражи находятся на огороженной и охраняемой территории ГСК-185, устанолены должностным лицом ГСК-185.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению <адрес>ом <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка расположенного в районе ГСК-185 по <адрес> в <адрес> от четырех некапитальных объектов (железобетонных гаражей) – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Сурнин