Дело № 2-1371/2025 УИД 64RS0004-01-2025-001386-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием ответчика ФИО2 А.И.,
представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая Компания» к ФИО2 А.И. о взыскании пени и процентов по коммерческому кредиту,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая Компания» (далее – ООО «ПТК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 А.И., которым просит с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать пени за просрочку по договору поставки № от 26 сентября 2022 года оплаты за период с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года в размере 151 998 рублей 41 копейка, проценты по коммерческому кредиту за период с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года в размере 151 998 рублей 41 копейка, а также почтовых расходов в размере 264 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ПТК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.И. (далее – ИП ФИО2 А.И.) был заключен договор поставки № от 26 сентября 2022 года (далее – договор поставки).
Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора поставки количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщика в адрес покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.
Пунктом 5.3. договора поставки стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 дня со дня получения товара, то есть с момента подписания накладной.
Истец полагает, что договор поставки считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Факт получения товара ответчиком по УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.
Истец считает, что свои обязательства по договору поставки выполнил.
Порядок и срок оплаты были определены сторонами в договоре поставки.
Ответчик за поставленный в период с 29 ноября 2024 года по 20 декабря 2024 года за товар оплату произвел с просрочкой платежа. Задолженность по основному долгу погашена 15 января 2025 года. Период просрочки оплаты товара составил с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года.
Пунктом 6.2 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара. Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Возражений относительно данного размера ответчик в процессе исполнения договора не заявлял.
Согласно расчету, пени за несвоевременную оплату товара в период с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года составили 151 998 рублей 41 копейка.
Пунктом 5.5. договора поставки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит. Проценты за коммерческий кредит рассчитываются с первого дня просрочки оплаты из расчета 1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств покупателем. Проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года составили 151 998 рублей 41 копейка
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26 декабря 2024 года за исходящим №, а также по электронной почте (пункт 9 договора поставки).
ООО «ПТК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, так как ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
17 февраля 2025 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина сумме 20 100 рублей, в том числе: 5 050 рублей по платежному поручению № от 21 января 2025 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа; 5 050 рублей по платежному поручению № от 13 мая 2025 года за подачу искового заявления; 10 000 рублей по платежному поручению № от 13 мая 2025 года за обеспечение иска.
Истец ООО «ФИО2 А.И.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины не явки суду не известны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 А.И. и её представитель ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (том 1, лист дела 71, 116, 119, 129-131, 187).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 А.В., МИФНС № 2 по Саратовской области, ФИО3 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.
По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).
Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Из содержания данной нормы ГК РФ следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Судом установлено, что ООО «ПТК» является юридическим лицом код и наименовании вида деятельности 46.38 торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, листы дела 37-43).
Из ЕГРИП следует, что ИП ФИО2 А.И. являлась индивидуальным предпринимателем с 27 декабря 2018 года и 9 января 2025 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1, листы дела 46-47).
26 сентября 2022 года между ООО «Поволжская Торговая Компания» и ИП ФИО2 А.И. был заключен договор поставки № (том 1, листы дела 20-21).
Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора поставки количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщика в адрес покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.
Пунктом 5.3. договора поставки стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 дня со дня получения товара, то есть с момента подписания накладной.
Пунктом 6.2 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара. Покупатель уплачивает пени в размере 1 % процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Пунктом 5.5. договора поставки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит. Проценты за коммерческий кредит рассчитываются с первого дня просрочки оплаты из расчета 1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств покупателем.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.
Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Как следует из материалов дела, товар по УПД счет-фактура № был поставлен 29 ноября 2024 года сумму 650 012 рублей 50 копеек, на основании пункта 5.3. договора поставки оплата должны была быть произведена 21 декабря 2024 года, поскольку ответчик частично погасил задолженность, в просроченную задолженность включена сумма 334 910 рублей 50 копеек.
Период просрочки составил с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года 26 дней (334 910 рублей 50 копеек х 26 х 1 % = 87 076 рублей 73 копейки).
Товар по УПД счет-фактура № поставлен 17 декабря 2024 года на сумму 1 021 821 рублей 90 копеек, оплата товара должна была произведена 8 января 2025 года, последний день срока оплаты приходится на нерабочий день 8 января 2025 года днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, срок считается с 10 января 2025 года, товар оплачен 15 января 2025 года.
Период просрочки составил с 10 января 2025 года по 15 января 2025 года 6 дней (1 021 821 рублей 90 копеек х 6 х 1 % = 61 309 рублей 31 копейка).
Товар по УПД счет-фактура № был поставлен 17 декабря 2024 года на сумму 7 869 рублей, оплата этого товара должна, произведена 8 января 2025 года, последний день срока оплаты приходится на нерабочий день 8 января 2025 года днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, срок считается с 10 января 2025 года, товар оплачен 15 января 2025 года.
Период просрочки составил с 10 января 2025 года по 15 января 2025 года 6 дней (7 869 рублей х 6 х 1 % = 472 рубля 14 копеек).
Товар по УПД счет-фактура № был поставлен 20 декабря 2024 года на сумму 51 184 рубля 50 копеек, оплата этого товара должна, произведена 11 января 2025 года, товар был оплачен 15 января 2025 года.
Период просрочки составил с 11 января 2025 года по 15 января 2025 года 5 дней (51 184 рубля 50 копеек х 5 х 1 % = 2 559 рублей 23 копейки).
Товар по УПД счет-фактура № был поставлен 20 декабря 2024 года на сумму 9 069 рублей 40 копеек, оплата товара должна произведена 11 января 2025 года, товар был оплачен 15 января 2025 года.
Период просрочки составил с 11 января 2025 года по 15 января 2025 года 5 дней (9 069 рублей 40 копеек х 5 х 1 % = 453 рубля 47 копеек).
Товар по УПД счет-фактура № был поставлен 20 декабря 2024 года на сумму 2 550 рублей 60 копеек, оплата товара должна произведена 11 января 2025 года, товар был оплачен 15 января 2025 года.
Период просрочки составил с 11 января 2025 года по 15 января 2025 года 5 дней (2 550 рублей 60 копеек х 5 х 1 % = 127 рублей 53 копейки).
Таким образом, сумма неустойки составила 151 998 рублей 41 копейка (87 076 рублей 73 копейки + 61 309 рублей 31 копейка + 472 рубля 14 копеек + 2 559 рублей 23 копейки + 453 рубля 47 копеек + 127 рублей 53 копейки).
Факт поставки истцом ответчику товара, его стоимость подтверждается счетами-фактурами, платежным поручением № от 15 января 2025 года, актами сверки подписанными лицами от ИП ФИО2 А.И. без замечаний и возражений относительно объема и качества поставленного товара, а также выписками операций по лицевому счету (том 1, листы дела 22-32, 197, 161-168, 169-172).
Доказательства, опровергающие факт поставки, ответчиком не представлены.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Таким образом, по своей природе проценты по коммерческому кредиту в отличии неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного пунктом 6.2 договора поставки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из буквального содержания пункта 5.5. договора поставки следует, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит. Проценты за коммерческий кредит рассчитываются с первого дня просрочки оплаты из расчета 1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств покупателем.
Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком, возложенные на него договором поставки обязательства не выполнялись, в связи с чем, на него возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1 % от от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств покупателем, предусмотренная пунктом 5.5. договора поставки.
В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка за неисполнение обязательств по договору – это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.
Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно Закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГПК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом. При этом, принцип свободы договора, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка в размере 151 998 рублей 41 копейка, относительно к размеру основного долга по договору поставки, а также взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года в размере 151 998 рублей 41 копейка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ считает её разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Что касается доводов ответчика о том, что счетах-фактурах отсутствует её подпись, никаких товаров не получала, то согласно пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Пунктом 4.3 договора поставки стороны установили, что покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществившее от имени покупателя приемку товаров, и поставившее свою подпись в товаросопроводительных документах является уполномоченным представителем покупателя, который вправе от имени покупателя осуществлять все действия по приемке товаров и подписанию товаросопроводительных документов; полномочие этого лица для представителя поставщика согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствует из обстановки, в которой это лицо действует. В случае, если подпись на товаросопроводительных документах, а также доверенностях, универсально-передаточных актах, счетах-фактурах свидетельствующая о получении товара покупателем (грузополучателем) поставлена неразборчиво, либо поставлена без указания расшифровки подписи и должности подписанного лица, Стороны договорились, что наличие печати штампа покупателя (грузополучателя) в товарной накладной транспортной накладной, и.т.д., доверенностях, универсально-передаточных актах, счетах-фактурах является достаточным доказательством факта получения товара покупателем (грузополучателем) с момента товара считается поставленным и переходит в собственность покупателя.
Таким образом, создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Доводы ответчика о том, что супруг ответчика занимался предпринимательской деятельностью, используя схему дробления, не нашли своего подтверждения.
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области следует, что отсутствует информация о проведенных проверках в отношении ФИО2 А.В. и ФИО2 А.И. (том 1, лист дела 181).
Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области представлены сведения за 9 месяцев 2024 года о наемных работниках ИП ФИО2 А.И. (том 1, лист дела 213).
26 апреля 2012 года между супругами ФИО2 А.В. и ФИО2 А.И. был составлен брачный договор (том 1, листы дела 133-135).
12 марта 2024 года между супругами ФИО2 А.В. и ФИО2 А.И. составлено соглашение о внесении изменений в брачный договор (том 1, листы дела 136-139).
ФИО2 А.И. обращаль в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об изменении параметров пользователя в системе «ВТБ Бизнес», что подтверждается заявлением о предоставлении услуг Банка (том 1, листы дела 140, 141, 142-145).
14 июня 2024 года брак между ФИО2 А.В. и ФИО2 А.И. прекращен (том 1, лист дела 132).
Доводы ответчика о том, что супруг ФИО2 А.В. использовал её печать, не может принято во внимание, поскольку ИП ФИО2 А.И. в правоохранительные органы с заявлением о хищении печати её супругом не обращалась.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 А.И. действовала от своего имени заключая договор поставки, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая при этом во внимание будучи супругом ФИО2 А.В. действовал от имени и по поручению ИП ФИО2 А.И., являющейся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является деятельность по торговле розничной рыбой, ракообразными и моллюсками в специальных магазинах.
То обстоятельство, что ФИО2 А.В. лично договор поставки не подписывал, не свидетельствует о его незаключенности, напротив наличие договорных обязательств опровергается приведенными выше иными исследованными в суде доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПТК» к ФИО2 А.И. о взыскании пени и процентов по коммерческому кредиту обоснованные и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статьи 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом ООО «ПТК» понесены судебные почтовые расходы в размере 264 рубля (том 1, лист дела 17).
Суд считает указанные расходы необходимыми, а требование о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере 20 100 рублей (10 100 рублей + 10 000 рублей (за обеспечение иска) (том 1, листы дела 14, 15, 16).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая Компания» к ФИО2 Александре Игоревне о взыскании пени и процентов по коммерческому кредиту, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Александры Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая Компания», ИНН <***> пени за просрочку оплаты по договору поставки № от 26 сентября 2022 года за период с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года в размере 151 998 рублей 41 копейка, проценты по коммерческому кредиту за период с 21 декабря 2024 года по 15 января 2025 года в размере 151 998 рублей 41 копейка, а также почтовых расходов в размере 264 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.
Судья А.А. Гордеев