УИД №RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленникова М.М..

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети "Интернет" на основании которой ООО "ЭдЭкс" обязуется оказать образовательные услуги (п. 1.1 договора оферты). Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО "ЭдЭкс" в размере №. выданы истцу на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «МФК «ОТП Финанс». Со второго месяца ответчик прекратил оказывать образовательные услуги.

ФИО2 просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ООО «Эдэкс» и ФИО2, взыскать с ООО «Эдэкс» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере № №., компенсацию морального вреда в размере №., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства из расчета №. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не извещал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании п. 1и 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО "ЭДЭКС" заключен договор на оказание услуг (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) в сфере дополнительного образования.

Как следует из публичной оферты договора оказания услуг исполнитель (ООО "ЭДЭКС") обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. Договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.6 Договора предусмотрено, что стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

Согласно п. 5.32 Договора заказчик /обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе "возврат денежных средств" настоящего договора.

Пунктами 10.3, 10.3.1, 10.3.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. По инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Пунктами 11.1 Договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

Истцом произведена оплата договора, заключенного с ООО "ЭДЭКС", что спецификаций к договору целевого займа №. Оплата произведена за счет предоставленных АО "ОТП Банк" кредитных денежных средств.

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в установленный договором срок обратился с заявлением, уведомлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств, суд признает правомерными исковые требования о расторжении договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости договора в размере № руб.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Как установлено судом, истец воспользовалась своим правом на отказ от оказания услуги, направив соответствующее уведомление исполнителю по указанным в Договоре каналам связи.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера подлежащих взысканию денежных средств, уплаченных по договору, в указанной сумме как не представлено расчета фактически понесенных им расходов при исполнении договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика неустойки истец ссылается на положения пункта 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", которым установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что истец на наличие таких нарушений не ссылается и в ходе рассмотрения дела таких нарушений со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "ЭДЭКС" неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № руб. ((№).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5, а также квитанция, подтверждающая оплату услуг по договору в размере №.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Королев Московской области в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (паспорт № №) и ООО "ЭдЭкс" (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "ЭдЭкс" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере №., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО "ЭдЭкс" (ИНН <***>) в пользу в пользу УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН <***>) госпошлину в размере – №. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова