Решение по делу № 2А-1157/2023 от 20.07.2023 - о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и пени.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и пени, указывая, что ФИО2 состоит на учете в УФНС по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие», являясь по отношению к ФИО2 налоговым агентом, в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица, согласно которой налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ году получены доходы в размере 1 937,24 руб. и в размере 10 109,54 руб. на общую сумму 12 046,78.

Сумма неудержанного налоговым агентом налога составила 1 566 руб.

ФИО2 посредством использования сервиса «личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок исполнено не было.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, административному ответчику направлено требование на сумму налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1 566 руб., пени- 14,16 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование не исполнено.

Указанная задолженность взыскивалась с ФИО2 в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО2, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес: г<адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами на сумму 1 566 руб., пени – 14,16 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоит на учете в УФНС по Тульской области.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 названного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приложением N 2 к Приказу ФНС России от 2 октября 2018 года N ММВ-7-11/566@ утвержден Порядок заполнения формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц "справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ)" (далее - Порядок заполнения справки 2-НДФЛ).

Согласно пункту 1.1 указанного Порядка установлено, что сведения о доходах физических лиц, суммах налога на доходы физических лиц, сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и о сумме неудержанного налога на доходы физических лиц представляются налоговыми агентами по форме 2- НДФЛ "Справка о доходах и суммах налога физического лица" (далее - Справка формы 2- НДФЛ) за налоговый период.

Справка 2-НДФЛ с признаком 2 должна быть направлена в адрес налогоплательщика (физического лица) и в налоговый орган в срок не позднее 1 марта года, следующего за годом выплаты дохода, налог с которого не удержан (пункт 5 статьи 226, статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взысканы в том числе: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937,24 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 10 109,54 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, что подтверждается справкой Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что УФНС по Тульской области не был удержан налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год на суммы 1 937,24 руб.(код дохода 2000) и 10 109,54 руб. (код дохода 2013), выплаченные ФИО2, ПАО Банк «ФК «Открытие» представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ году получены доходы в размере 1 937,24 руб. и в размере 10 109,54 руб. соответственно, на общую сумму 12 046,78.

Согласно пунктам 2-4 статьи 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что посредством использования сервиса «личный кабинет налогоплательщика» ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 566 руб., пени – 14,16 руб.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налоги и пени, ФИО2 направлено требование№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 566 руб., пени- 14,16 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что налоговая процедура по направлению административному ответчику в установленные налоговым законодательством сроки налогового уведомления и требований об уплате налогов, страховых взносов и пени налоговым органом соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Затем, определением мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду несогласия ФИО2 с данным судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ст. 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассматриваемое административные исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Тулы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Анализируя вышеприведенные доказательства, в том числе названные налоговое уведомление, требования, сведения о вынесении мировым судьей судебного приказа, дату определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом выполнены.

Вместе с тем, проверяя представленный административным истцом расчет взыскиваемой недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы в том числе: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937,24 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 10 109,54 руб.

Из текста указанного решения следует, что заработная плата ФИО2 за 6 рабочих дней ноября ДД.ММ.ГГГГ года составила 6 003 руб. (6900-897 (13%НДФЛ), что также подтверждается расчетным листком за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 руб., из данной суммы уже был удержан НДФЛ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что взысканные вышеназванным решением суда суммы были выплачены административному ответчику, что также подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма неудержанного налоговым агентом дохода составила 1 566 руб.:

Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом *Налоговая ставка (13%) = сумма налога, подлежащая уплате

12 046,78(13%)=1 566 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ по общему правилу считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по указанным выше налогам, страховым взносам не представлено.

Таким образом, ввиду удержания НДФЛ за спорный период с административного ответчика, как установлено решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что налогооблажению полежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 109,54 (13%) =1 314,24 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 КАС РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Как установлено выше, обязанность по уплате вышеуказанного налога за 2017 год административным ответчиком не исполнена.

Расчет пеней, представленный административным истцом в материалы дела, проверен, однако, с учетом того, что налогооблажению полежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 109,54 (13%) =1 314,24 руб., расчет пеней будет произведен исходя из следующей формулы:

сумма недоимки ? ставка рефинансирования ? 1 / 300 ? количество календарных дней просрочки

1 314,24 руб. х 7,75 х 1/300 х 35= 11,88 руб.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле ст. 333 ГК РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования ст. 331 ГК РФ об обязательности письменной формы неустойки. В силу изложенного, применение по аналогии ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования г. Тула с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тула, адрес: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 314,24 руб., пеню в размере 11,88 руб., а всего - 1 326,12 руб.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Банк получателя: отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула

БИК: 017003983

Банк получателя: 40102810445370000059

Казначейский счет: 03100643000000018500

Получатель: УФК по Тульской области (УФНС России по Тульской области)

(Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН:<***>

КПП: 770801001

КБК:18201061201010000510 (налог, пеня)

Взыскать с ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в доход бюджета муниципального образования г. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 294.1 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий