ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000368-03

26 ноября 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Останиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело № 2-332/2025 по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на территории <адрес> и является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для потребителей от котельной, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В муниципальной собственности находятся (находились) незаселенные квартиры, расположенные в <адрес>. В силу п.п. 1 и 2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил для теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде. За потребленные коммунальные ресурсы в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, по тарифам, утвержденным решением РСТ Кировской области, которые до настоящего времени не оплачены. Сумма основного долга ответчика за потребленные коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за потребленные коммунальные ресурсы объектами ответчика, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 072 623,31 руб. В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 623,31 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области (т.1 л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена, в том числе ФИО1 (л.д.24).

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ответчикам физическим лицам, в том числе к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (т.1 л.д.25).

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделенное в отдельное производство дело передано в Кировский областной суд для решения вопроса о направлении в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т.1 л.д. 26).

Определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области (т.1 л.д. 27-28).

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 82-83).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 или иного установленного физического лица, которому принадлежит наследственное имущество <данные изъяты> в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за отопление, ОДН ГВС подогрев по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 263,35 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 216,33 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины (т.1 л.д.31-39).

Определением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекращено в отношении соответчика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-212).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в отзыве на исковое заявление считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в отзыве на исковое заявление считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Верхнекамского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 26386,29 руб., является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-17, 140-142, 188-190, т.2 л.д.23).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Рудничного поселкового Совета депутатов трудящихся Кайского района Кировской области между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен брак, жене присвоена фамилия «<данные изъяты>» Записи актов о расторжении брака не найдены, в браке родились: дочь: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.164).

<данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> (т.1 л.д. 174).

По информации Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследства на имущество: наследодателя <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдено (т.1 л.д. 162).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., является жена – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В принадлежащей наследодателю квартире по праву совместной собственности с <данные изъяты>, давшей согласие на равное по <данные изъяты> доле каждому (определение долей на основании Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Верхнекамском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №). <данные изъяты> доля указанной квартиры сохраняется в собственности <данные изъяты>; <данные изъяты> ружья марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, выпуска ДД.ММ.ГГГГ; автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащий наследодателю <данные изъяты> на основании технического паспорта №, выданного ГАИ Верхнекамского РОВД Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22 обор).

<данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти № Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС (т.1 л.д. 164, т.2 л.д. 19).

Из завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, следует, что все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает ФИО1 (т.2 л.д. 20).

Из информации ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета в связи со смертью. Лиц, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не значится (т.1 л.д. 161).

Согласно справке МКУ администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ, из нотариального дела №, <данные изъяты> постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> одна (т.2 л.д. 21).

Согласно информации нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследником принявшим наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18).

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Рудничного поселкового совета депутатов трудящихся Кайского района Кировской области следует, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – <данные изъяты>, мать – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 164 обор, 193 обор-194).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Рудничного поселкового совета депутатов трудящихся Верхнекамского района Кировской области, между <данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, жене присвоена фамилия «Белова». Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Кировской области (т.1 л.д. 194 обор - 195).

Из ответа Рудничного территориального отдела администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Рудничного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Полное ограничение потребления тепловой энергии подтверждается актом «Отключения от теплоснабжения (жилых) нежилых помещений, подписанным ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81 обор- 82, 100-102).

По информации Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что держателем лицевого счета № по адресу: <адрес> являлась <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ закрыты все лицевые счета по вышеуказанному МКД, в связи с признанием дома аварийным и расселением граждан. Оплаты за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступали, за более ранний период (с ДД.ММ.ГГГГ) предоставить информацию об оплате за коммунальные услуги не представляется возможным (т.2 л.д.84-99).

В ходе рассмотрения дела транспортных средств, счетов в кредитных учреждениях и иного движимого и недвижимого имущества за <данные изъяты> судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Верхнекамского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> (т.2 л.д.19 оборот), но свидетельство о праве на наследство ФИО1 не получала. Из справки МКУ Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес> личные вещи были взяты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21 обор).

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату подачи заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Не получение до настоящего времени свидетельств о вступлении в наследство не является препятствием для возложения на наследников соответствующих обязанностей, возложенных на них как на наследников по обязательствам прежнего собственника и как на собственников имущества - спорного объекта недвижимости, так как, подав заявления о вступлении в наследство, наследники уже вступили в наследство, а в силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, подав нотариусу заявление о принятии наследства и распорядившись личными вещами умершей <данные изъяты>, фактически приняла наследство после смерти матери <данные изъяты> в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что котельная на твердых видах топлива в <данные изъяты> (<адрес>), на праве хозяйственного ведения принадлежит КОГУП «Облкоммунсервис», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89 обор).

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» признана единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории <данные изъяты> (т.1 л.д. 89).

Решениями Правления РСТ по Кировской области КОГУП «Облкоммунсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию, в том числе котельную <адрес> (т.1 л.д.90-105).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ постановлениями администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, а в дальнейшем постановлениями администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области установлены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги <адрес> (т.1 л.д.106-126).

Согласно реестру потребленной тепловой энергии на нужды отопления за ДД.ММ.ГГГГ., расчету исковых требований, сумма долга за потребленную тепловую энергию (отопление) за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 263,35руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 216, 33руб. (т.1 л.д. 55, 35 обор).

Представленный истцом КОГУП «Облкоммунсервис» расчет задолженности судом проверен, арифметически верен и соответствует нормам действующего законодательства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации (т.1 л.д. 185).

По информации Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.186).

Из информации МП ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета в связи со смертью (т.2 л.д.4).

Согласно ответу врио начальника ПП «Рудничный» ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ПП «Рудничный» был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ., является не жилым. Установить лиц, ранее проживавших по данному адресу, не представляется возможным (т.2 л.д. 1).

Из ответа ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти, состояла на учете в Отделении СФР по Кировской области (Верхнекамский район) и являлась получателем пенсии. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Пенсия за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена в полном объеме. Таким образом, недополученной пенсии у ФИО1 не имеется. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 копеек. Обращения правопреемников в ОСФР по Кировской области отсутствуют (т.2 л.д. 53).

По информации «Газпромбанк» АО, ПАО «Норвик Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО «Банк ПСБ», Банк ВТБ ПАО, АО «ТБанк», РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский», ГИМС МЧС России, Гостехнадзора по Кировской области, отдела лицензионно-разрешительной работы г.Омутнинск Управления Росгвардии по Кировской области ФИО1 клиентом данных банков не являлась, счетов не имеет, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин за ней не зарегистрировано, к административной ответственности не привлекалась, в качестве владельца гражданского оружия на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы <адрес> Управления Росгвардии по Кировской области не состояла, лицензия на приобретение гражданского оружия не выдавалась (т.1 л.д.250-251, т.2 л.д.3, 6, 49, 51, 55, 77 ).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 отрыты счета: 1) № в отделении банка №, остаток денежных средств на счете 0,2 руб.; № в отделении банка №, остаток денежных средств на счете 4907,35 руб.; № в отделении банка №, остаток денежных средств на счете 63 634,30 руб.; № в отделении банка №, остаток денежных средств на счете 30 135,78 руб. Всего остаток денежных средств на счетах 98 677,63 руб. (т.2 л.д.57, 60, 61-76).

Из ответов ПАО «Совкомбанк» на запросы суда следует, что в данном банке на имя ФИО1 открыт счет № (карта рассрочки «Халва 2.0» - Мобильная, депозитный), остаток денежных средств на счете 25,95 руб. (т.2 л.д.79 оборот-80 оборот). Остаток на счете является собственными денежными средствами клиента.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.144 оборот).

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из денежных средств в общем размере 98 703,58 руб., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО «Совкомбанк», спорной квартиры по адресу: <адрес>, жилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 263,35руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 216,33 руб.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, как по закону, так и по завещанию судом не установлено, доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства суду не представлено.

Поскольку спорное имущество в виде денежных средств на счетах в банках в случае признания имущества выморочным переходит в собственность Российской Федерации, а спорная квартира - в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ, на территории которого она находится, в силу вышеприведенных норм права МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области являются надлежащими ответчиками по данному делу, и, соответственно, отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества в виде квартиры суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 26 386,29 руб. (т.1 л.д.15-17, 140-142), сведений о проведении в последующем оценки данного недвижимого имущества сторонами не представлено, ходатайств об оценке не заявлено.

Истцом КОГУП «Облкоммунсервис» заявлено требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию (отопление) за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 263,35руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 216, 33руб., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 263,35руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 216, 33руб. является долгом наследодателя ФИО1, возникла до ее смерти, соответственно, в данном случае подлежит взысканию с ответчиков МТУ Росимущества в Удмуртсткой Республике и Кировской области и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оснований для взыскания задолженности по коммунальной услуге отопление с администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области за счет наследственного имущества ФИО1 судом не установлено.

Представителем ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Так, полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» направило в адрес МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области и администрации Верхнекамского округа Кировской области претензию об оплате задолженности за указанное жилое помещение, однако обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании суммы долга по оплате тепловой энергии за спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, истец КОГУП «Облкоммунсервис», являясь теплоснабжающей организацией, при проявлении должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности в получении информации, не было лишено возможности узнать о смерти <данные изъяты> с момента, когда начались ежемесячные просрочки по оплате и образовании задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковым заявлением по взысканию задолженности за спорное жилое помещение истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что КОГУП «Облкоммунсервис» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании с <данные изъяты> задолженности, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании с <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 605,38 руб. и пени в размере 2323,21 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 742,05 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3142,42 руб.

По смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем должник <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1 КОГУП «Облкомунсервис» не обрашалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника, и такие обращения в суд нельзя квалифицировать как обращение в установленном порядке, то есть основания для приостановления, прерывания срока исковой давности отсутствуют.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в нем заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 263,35руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 216,33 руб., неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ), что в силу ст.207 ГК РФ свидетельствует и об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки (пени), в том числе возникшей после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отзыв на исковое заявление КОГУП «Облкомунсервис» не представлен, о применении пропуска срока исковой давности не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, также следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

С учетом изложенного, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день смерти ФИО1) подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртсткой Республике и Кировской области в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО «Совкомбанк» в общем размере 98 703,58 руб.

Оснований для взыскания с данного ответчика неустойки за последующий период по день фактической оплаты не имеется, поскольку в данном случае собственником спорной квартиры начиная со дня открытия наследства является МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

При таких обстоятельствах исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (т.1 л.д. 22).

Поскольку, доказательств несения истцом расходов по уплате государственной пошлины суду не представлено, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, оснований для взыскания госпошлины с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 703 (девяносто восемь тысяч семьсот три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, требований о взыскании государственной пошлины и исковых требований к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Судья О.В. Ворончихина