Решение по делу № 2-1944/2025 от 01.09.2025 - о признании наследственного имущества выморочным, признании права муниципальной собственности.

Дело № 2-2353/2025 (2-1944/2025)

УИД: 22RS0065-01-2025-000671-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОВ к КАЮ об установлении факта принятия наследства; признании права собственности в порядке наследования,

по исковому заявлению КАЮ к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, НОВ об установлении факта принятия наследства; признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации города Барнаула о признании наследственного имущества выморочным, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

НОВ обратилась в суд с иском к КАЮ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ТЛС (мать НОВ) с 1988 года состояла в фактических брачных отношениях с КБМ, в 2008 году они зарегистрировали брак в установленном законом порядке. Все вместе они проживали по адресу: <адрес> В период с 2007 по 2011 гг. ТЛС и КБМ в связи с необходимостью ухода за родителями - КБМ переехали по адресу: <адрес>, а после смерти отца КБМ – КМП, мама и отчим переехали в частный дом по адресу: <адрес>. КМП завещал квартиру отчиму - КБМ, но свидетельство о праве на наследство нотариусом последнему не было выдано, в связи с чем спор рассматривался в суде. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за КБМ признано право на 5/6 долей в праве собственности на указанную квартиру, а право на 1/6 доли (по праву представления) в соответствии с этим же решением признано за КАЮ (внуком КМП). КАЮ в спорной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ТЛС умерла. В период ее болезни и после ее смерти все заботы об отчиме КБМ, признанным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, легли на НОВ В соответствии с распоряжением КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» *** от ДД.ММ.ГГГГ НОВ назначена опекуном КБМ НОВ проживала с КБМ в доме по адресу: <адрес>, осуществляла за ним уход, готовила ему пищу, производила уборку, делала необходимый текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, но главное – следила за здоровьем отчима КБМ, так как других родственников кроме КАЮ у него нет. После признания судом за КАЮ права на 1/6 долю в квартире дедушки КМП, он никакого участия в судьбе КБМ не принимал, его здоровьем не интересовался, расходов по содержанию своей доли в праве собственности не нес. ДД.ММ.ГГГГ КБМ умер, НОВ является его падчерицей, в соответствии с ч. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является наследником седьмой очереди. Согласно справке Алтайской краевой нотариальной палаты с заявлением о праве на наследство к имуществу КБМ никто не обращался. НОВ фактически приняла наследство после смерти КБМ, а именно произвела оплату всех расходов, связанных с похоронами КБМ, произвела оплату по установке памятника, из квартиры забрала вещи, приобретённые отчимом КБМ и матерью ТЛС в период брака (посуду, постельные принадлежности), производила частичную оплату задолженности по коммунальным услугам, после смерти отчима КБМ установила в квартире две батареи, в связи с утратой ключей сменила замки. Свидетельство о праве на наследство нотариусом НОВ не может быть выдано, поскольку НОВ полагала, что может обратиться к нотариусу по истечении шести месячного срока. КАЮ в установленный законом срок к нотариусу не обратился, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. В конце ноября 2024 года КАЮ сменил замки в квартире, препятствует доступу НОВ в квартиру, где находятся ее вещи. На основании изложенного, просит установить факт принятия наследственного имущества после смерти отчима – КБМ; признать право собственности на 5/6 долей на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

КАЮ обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер КБМ – дядя КАЮ по линии отца. После смерти КБМ осталось наследство в виде 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>, другим сособственником в данной квартире, а также наследником второй очереди по праву представления является КАЮ После смерти дяди КАЮ в течение одной недели принял наследство, вступив в фактическое владение и пользование жилым помещением, а также движимым имуществом, находящимся в нем (мебелью, бытовыми предметами), понеся расходы, связанные с содержанием, ремонтом этого имущества, принимая меры, связанные с его защитой от посягательства и притязаний третьих лиц. Таким образом, КАЮ вступил в наследство в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя в фактическое обладание наследственным имуществом, принимая меры по его сохранности и содержанию, КАЮ фактически принял наследство, является его собственником с момента открытия наследства, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось. Приняв фактически наследственное имущество после смерти наследодателя, не представляется возможным осуществить регистрацию недвижимого имущества в отсутствие свидетельства о праве на наследование по закону. В связи с тем, что КАЮ осуществлено фактическое принятие наследства, подтвердить данный факт иначе, чем судебным решением не представляется возможным. Решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности КАЮ на 5/6 долей в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит установить факт принятия наследства после смерти наследодателя КБМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования.

Уточнив требования в окончательном виде к НОВ, КЖКХ г. Барнаула, просит установить факт принятия наследства после смерти наследодателя КБМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

КЖКХ г. Барнаула обратилось со встречным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации города Барнаула (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае), администрации г. Барнаула о признании наследственного имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, в обоснование которого указано, что в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано за КБМ, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу КБМ не открывалось, в установленный срок возможные наследники мер по обращению к нотариусу с целью принятия наследства не предприняли. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с п. 3.8.9 Положения о КЖКХ г. Барнаула (утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 №694) Комитет выявляет жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, для включения в муниципальный жилищный фонд, осуществляет оформление права на наследство и совершает действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество в части жилых помещений, в том числе обращается с исковым заявлением в суд для признания права муниципальной собственности. На основании изложенного, просит признать 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности за городским округом – город Барнаул на 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Алтайская краевая нотариальная палата, которая протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа лиц, участвующих в деле.

НОВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, исковые требования КАЮ, встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула - не признавала. В ходе судебного разбирательства указывала, что после смерти отчима КБМ, КАН срезал замки в квартире. Были ли намерения у КБМ составить завещание на кого-либо ей неизвестно. Детей у КБМ не было. В 2011 году КБМ был признан недееспособным и находился под ее опекой, отношения между ними были хорошими. КБМ с ответчиком не общался. КАН она видела всего два раза, КБМ даже не вспоминал про него. У КБМ была деменция, он терялся в пространстве, но помнил хорошо прошлые моменты из жизни. В ноябре 2024 года она видела КАН в квартире, когда тот разрешил забрать из нее кота. Указывала, что приняла наследство после смерти отчима КБМ, занималась его похоронами лично. Личные вещи отчима забрала на девятый день после его смерти. Из спорной квартиры забрала 3 комплекта постельного белья, чайный сервиз с синей каемкой, хрустальную посуду, салатники, 3 вазы. В апреле 2024 года в спорной квартире производила замену батареи, соседка Вера видела, как это все происходило, в том числе произвела ремонт замка в августе 2024 года, но чеки не сохранились. В спорной квартире в том числе находились ее личные вещи, а именно: постельное белье, одежда, посуда, полотенце, тапки, стенка, два кресла, диван, холодильник, стиральная машина, телевизор. С КБМ они проживали в частном доме по адресу: <адрес>. КБМ своих родственников не вспоминал, часто говорил про своих родителей, рассказывал про детство. В спорную квартиру они приезжали пару раз в год, в ней проживали квартиранты. Её тетя Светлана Борисовна заселилась в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, до декабря 2023 года там проживали квартиранты.

В письменных пояснениях/возражениях указывала, что семейный альбом, фартук бабушки, вазу, КАЮ мог взять после смерти дедушки КМП, а может и при его жизни. После смерти КМП все старые вещи были выброшены. Фартуки принадлежали бабушке КАН, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С КБМ ни мать, ни отец ответчика КАН никогда не проживали, возможно, в молодости родители ответчика дарили какие-то фотографии. Если ответчик забрал вещи из квартиры КБМ, то он забрал эти вещи после смерти своего деда, а не после смерти дяди. Фактически ответчик посчитал эти вещи своими (еще в 2011 году), после смерти деда. Вещи КБМ с 2011 года находились в доме, в котором он проживал с ней. Никто из родственников КБМ не общался с ним. Доводы ответчика о том, что КБМ был огражден от общения с родственниками, не соответствуют действительности. КБМ относился к ней как к дочери. О смерти дяди ответчик узнал не в июле, а в ноябре 2024 года, после чего были взломаны замки в спорной квартире. Ответчик оплатил задолженность по коммунальным платежам по истечении 6-ти месячного срока. Исковые требования КЖКХ г. Барнаула не признает, в связи с тем, что ей принято наследство в виде 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем данное имущество не может являться выморочным.

Представитель истца/ответчика НОВ – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в иске, исковые требования КАЮ, встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула - не признавала. В ходе судебного разбирательства указывала, что спорная квартира принадлежала КБМ по решению Индустриального районного суда г. Барнаула в размере 5\6 долей, 1\6 доли - принадлежит КАЮ С 2011 года КБМ и мать истца НОВ проживали по адресу <адрес>. КБМ на тот момент был признан недееспособным, ему была назначена опека. Сначала опекуном КБМ была мать истца НОВ, а после ее смерти сама НОВ. Свои обязанности опекуна НОВ всегда исполняла добросовестно, к ней никогда не было претензий со стороны органов опеки и попечительства. В спорной квартире никаких вещей КБМ не было. КАЮ, а также все свидетели утверждают, что наследство было им принято ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери, когда он вместе со своей двоюродной сестрой и супругой приехали в квартиру. Вещи, которые КАЮ забрал из квартиры, принадлежали его бабушке и дедушке. Эти вещи находились не в самой квартире, а в шкафу в тамбуре. Свидетель КИИ пояснила, что на семейном празднике дедушка подарил эти часы КБМ, но почему при жизни КБМ этими часами завладел КАЮ, ей не известно.

Ответчик/истец КАЮ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, исковые требования НОВ, встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула - не признавал. В ходе судебного разбирательства указывал, что является собственником 1/6 доли в спорном жилом помещении. После смерти дяди КБМ является его единственным наследником. С дядей он не поддерживал отношения, поскольку НОВ ему препятствовала в этом, а сам КБМ был недееспособным. О его смерти он узнал в день смерти своей мамы, когда пришел в спорную квартиру за фотографиями. Его мама являлась супругой старшего брата дяди КБМ Дядины вещи он спрятал в квартире, боялся, что они потеряются, его личные вещи в спорной квартире не хранились. После смерти дяди КБМ, он фактически принял наследство, взяв себе его вещи, а именно: часы, вазу, фартук, семейные фотографии. Наручные часы принадлежали его дяде КБМ, он их носил, фартук сшила бабушка. Все движимое имущество, имевшееся на дату смерти его дедушки КМП, он оставил дяде КБМ Когда умерли все родственники, они с дядей перестали общаться. Спорная квартира сдавалась в аренду при жизни дяди КБМ Ему периодически звонили соседи, жаловались на арендаторов. Вопросы с квартирой решала супруга дяди. После смерти дяди ему пришлось погасить задолженность за коммунальные платежи, также в квартире он менял замки, трубы, батареи. В марте 2024 года к нему обратился арендатор с просьбой поменять ему замок. После смерти дяди, он сказал арендатором, чтобы те освободили квартиру. В октябре 2024 года он пришел в квартиру и заметил, что в квартире сменен замок. В ноябре 2024 года он вскрыл замок в квартире, в квартире обнаружил чужие вещи, после чего поменял замок и покинул квартиру. При жизни дяди в данную квартиру не приходил. ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство. В 6-ти месячный срок не смог обратиться к нотариусу, в связи с бытовыми вопросами и ввиду плохого состояния здоровья. В марте 2024 года замок в квартире пришлось сменить, поскольку он заедал. В квартире он сделал ремонт: заменил замки, трубу поменял за счет ТСЖ.

Аналогичные пояснения содержатся в письменных пояснениях КАЮ, в которых дополнительно также указано, что до смерти бабушки КНИ его дядя КБМ стал проживать с ТЛС на ее жилплощади. В 2008 году КБМ и ФИО2 зарегистрировали брак, при том, что КБМ уже был «никакой». В 2011 году КБМ был признан недееспособным, за ним ухаживала ФИО2, общение с КБМ было невозможно, но при этом он всегда интересовался о состоянии КБМ

Представитель ответчика/истца КАЮ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования КАЮ поддерживала, исковые требования НОВ, встречные исковые требования КЖКХ <адрес> - не признавала. В ходе судебного разбирательства указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умер КБМ, единственным наследником к его имуществу является КАН НОВ прятала КБМ, поскольку тот являлся недееспособным. Спорная квартира сдавалась на постоянной основе в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла течь в батарее, КАЮ произвел замену батареи. Действия совершенные НОВ не имеют юридического значения.

Представитель ответчика/истца КАЮ – ФИО4 в судебном заседании исковые требования КАЮ поддерживала, исковые требования НОВ, встречные исковые требования КЖКХ <адрес> - не признавала. В ходе судебного разбирательства указывала, что является двоюродной сестрой КАЮ Брат постоянно следил и участвовал в жизни дяди, фактически вступил в наследство, привез вещи дяди к себе домой.

Представитель ответчика/истца по встречному иску КЖКХ г. Барнаула – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивала, исковые требования НОВ, КАЮ - не признавала. В ходе судебного разбирательства представитель Комитета указывал, что наследники КБМ в наследство после его смерти не вступили, спорное имущество является выморочным.

Представитель ответчика по встречному иску МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности КБМ в размере 5/6 долей, КАЮ - 1/6 доли, на основании решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между КБМ и ТЛБ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ КБМ признан недееспособным, в отношении него установлена опека ТЛС (супруги), а на основании распоряжения КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» *** от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном назначена НОВ (падчерицы, дочери ТЛБ).

ДД.ММ.ГГГГ КБМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен ст.ст. 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст. 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в п. 3 ст.1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений, установленных в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений указанной правовой нормы воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Каких-либо оговорок о том, каким должно быть наследственное имущество, вышеприведенные нормы закона не содержат.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 №22-В03-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты *** от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти КБМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ к его имуществу не заводилось.

Сведений о наличии завещания КБМ, составленного им при жизни, открытии наследственного дела к имуществу КБМ, материалы дела не содержат.

С требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти КБМ и признании права собственности на его имущество в порядке наследования обратились:

наследник второй очереди по закону племянник по праву представления КАЮ (сын брата КБМ - КЮМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ);

наследник седьмой очереди по закону НОВ – неусыновленная падчерица КБМ

НОВ в обоснование фактического принятия наследственного имущества после смерти отчима КБМ указывала, что занималась его похоронами, забрала его личные вещи на девятый день после его смерти, а именно: подлинники документов на имя КБМ (доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ, карточка офицера запаса, военный билет, экзаменационная карточка водителя, медицинская справка ***, военный альбом, грамоты КБМ), в том числе вещи из спорной квартиры, а именно: три комплекта постельного белья, чайный сервиз с синей каемкой, хрустальную посуду, салатники, три вазы. Кроме того, совершила действия, направленные на сохранение имущества КБМ – <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: производила замену батареи, ремонт замка на входной двери в августе 2024 года.

НОВ в обоснование требований также в материалы дела представлены платежные документы о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 769,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 769,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 977,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 300,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 308,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 256,31 руб.); договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между похоронным агентом БЮВ и НОВ на организацию похорон КБМ

КАЮ в обоснование фактического принятия наследственного имущества после смерти дяди КБМ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ забрал личные вещи КБМ, хранящиеся в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: хрустальную вазу, два фартука, семейный альбом с фотографиями, военный коричневый кожаный планшет дедушки КМП, черную лакированную сумку бабушки КНИ, в которой хранились семейные фотографии, наручные часы на черном кожаном ремешке, принадлежащие КБМ Указывал, что полагал, что вещи: хрустальная ваза, два бабушкиных фартука, семейный альбом с фотографиями, военный коричневый кожаный планшет дедушки КМП, черная лакированная сумка бабушки КНИ, в которой хранились семейные фотографии, принадлежат КБМ, поскольку они хранились в <адрес> по адресу: <адрес>, пользование которой преимущественно осуществлял КБМ, он после смерти бабушки и дедушки на данное имущество не претендовал, его себе не забирал, все время после их смерти данное имущество хранилось по указанному адресу. Все движимое имущество, имевшееся на дату смерти его дедушки КМП, он оставил дяде КБМ, часть вещей спрятал в квартире, так как побоялся, что они потеряются. Наручные часы принадлежали его дяде КБМ, поскольку тот их носил. Также указывал, что при жизни КБМ <адрес> по адресу: <адрес>, сдавалась в аренду, он на денежные средства от аренды не претендовал, как сособственник, поскольку полагал, что деньги расходуются в интересах КБМ После смерти КБМ погасил задолженность за коммунальные платежи, менял в квартире замок по просьбе квартиранта, поскольку тот заедал, менял трубу за счет управляющей компании.

КАЮ в обоснование требований представил в материалы дела фотографии личных вещей КБМ (хрустальной вазы, двух фартуков, семейного альбома, военного коричневого кожаного планшета, черной лакированной сумки, наручных часов на черном кожаном ремешке).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Свидетель ЛСБ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что знакома с НОВ с 1997 года, знала ее мать и КБМ В г. Барнауле у КБМ имелась квартира, точного адреса не помнит. КБМ умер, болел. В ноябре 2024 года она попала в больницу, после выписки из больницы ей было некуда идти, НОВ разрешила ей пожить в <адрес> по адресу: <адрес>, где она жила до ноября 2024 года. В квартире из вещей находились: диван, шкаф, тумбочка, холодильник, стиральная машинка. В ноябре 2024 года она снова попала в больницу, пока она была в больнице ей позвонила незнакомая женщина и сказала, что вскрыла квартиру, она, узнав об этом сразу сообщила НОВ В квартире НОВ бывала часто, за весь период ее проживания в данной квартире посторонние люди в квартиру не приходили. В квартире личных вещей КБМ не было. В серванте стояли вазы, посуда. КБМ про родных не рассказывал, когда он болел, то никто к нему не приезжал.

Свидетель ТЭФ (сожитель НОВ), будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что проживает с НОВ с 2004 года. КБМ знает с 2016-2017 гг. В связи с тем, что мама НОВ умерла, она оформила опеку над КБМ При жизни КБМ, он посещал <адрес> по адресу: <адрес>, помогал им с НОВ по бытовым вопросам (менял батареи, ремонтировал сантехнику, подклеивал обои). Расходы на похороны КБМ несла НОВ В <адрес> по адресу: <адрес>, находятся: телевизор, шкафы, стиральная машина, диван, кресла, холодильник. Все эти вещи он лично привозил в квартиру для того, чтобы ее сдать в аренду. НОВ воспринимала КБМ, как отца. По просьбе НОВ, после смерти КБМ он менял батареи в указанной квартире в маленькой комнате в апреле 2024 года, тогда квартирантов дома не было, но их вещи там были; причиной замены батареи стала протечка. Из квартиры после смерти КБМ они с НОВ забирали какие-то вещи, но какие не помнит. Ему известно, что НОВ несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. В квартире КБМ ваз, фужеров не было. До проживания в квартире ЛСБ, там проживали квартиранты.

Свидетель НМВ (председатель ТСЖ ***), будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что с НОВ познакомился накануне судебного заседания, с КАЮ познакомился в прошлом 2024 году, когда тот позвонил ему. КАЮ он сообщил о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе беседы КАЮ представился родственником умершего сособственника. В ТСЖ КАЮ приходил на личный прием, где сообщил, что является собственником доли в квартире. КАЮ приходил на прием дважды (в этом и прошлом году). При возникновении вопросов по <адрес> по адресу: <адрес>, он связывался с КАЮ КАЮ обращался к нему за получением справок. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи составляла около 30 000 руб. В указанной квартире в основном проживали квартиранты, жалоб не поступало. КБМ он не знал и никогда не видел.

Свидетель ГСВ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что КБМ является дядей КАЮ, умер в ДД.ММ.ГГГГ года. КАЮ в память о дяде забрал из <адрес> по адресу: <адрес>, военный планшет. Мать КАЮ умерла ДД.ММ.ГГГГ. КАЮ говорил, что он является единственным наследником КБМ За квартирой по указанному адресу следил КАЮ Почему КАЮ не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не знает. КАЮ забирал вещи, принадлежащие КБМ Ваза всегда находилась в квартире по указанному адресу, наручные часы принадлежали КБМ, фотоальбом был семейным. После смерти бабушки и дедушки КБМ не проживал в квартире.

Свидетель ГЕИ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что была знакома с КБМ, тот проживал с супругой ТЛС и со своими родителями в <адрес> по адресу: <адрес>, после смерти матери КНИ, они съехали с квартиры, больше она их не видела. В квартире, где проживал КБМ с супругой, проживали арендаторы. ТЛС получала пенсию от имени КБМ Позднее ей стало известно, что ТЛС умерла, у нее была дочь, которую она ни разу не видела. В квартиру КАЮ приезжал, менял там замок. После того как умер КМП, КБМ уехал, в квартире больше не появлялся. Были ли вещи КБМ в квартире не видела. Отчего умер КБМ ей неизвестно. Если поступали жалобы на квартирантов, то она звонила КАЮ, после чего тот приезжал и разбирался с ними.

Свидетель КИИ (бывшая супруга КАЮ), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что в <адрес> по адресу: <адрес>, проживала семья К. После смерти КБМ квартира сдавалась в аренду. КАЮ забрал из квартиры вазу, альбом, фартук, которые принадлежали его бабушке и дедушке. После смерти КМП никакого имущества КАЮ не забирал. После смерти дедушки, имущество, находящее в квартире, осталось там же, личные вещи дедушки никто не забрал. КБМ на момент смерти проживал по другому адресу. Со слов КАЮ ей известно, что у КБМ имелись часы, которые хранились в квартире, где проживали арендаторы, КАЮ видел их лично. Ремешок часов был коричневого цвета. Помимо часов в квартире хранились семейные фотографии. КБМ с КАЮ последний раз общались в 2011 году, после чего НОВ стала им препятствовать в общении. Доход от аренды квартиры КАЮ не получал. Коммунальные платежи КАЮ стал платить с 2014 года, как собственник 1/6 доли. В 2014 году КАЮ договорились с НОВ по оплате коммунальных услуг. При жизни часы носил дедушка, потом КБМ

Свидетель ГОА (теща КАЮ), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что зять с дочерью проживают в <адрес>. Мама КАЮ умерла ДД.ММ.ГГГГ. КАЮ с дядей КБМ общался, не знает как часто, так как проживает в Алтайском крае только последние 5 лет, но они общались. Точную дату смерти дяди КАЮ - КБМ назвать не может, кажется, что тот в марте 2024 года. О смерти КБМ, она узнала в день смерти матери КАЮ - ДД.ММ.ГГГГ. КАЮ узнал об этом в тот же день, когда поехал искать фотографию на памятник матери. От кого КАЮ узнал о смерти КБМ ей неизвестно. КАЮ сказал, что из <адрес> по адресу: <адрес>, семейный альбом, наручные часы, которые носил КБМ, бабушкины фартуки, семейные фотографии. КАЮ сказал, что принял наследство КБМ КАЮ решил, что это дядины вещи, так как дядя там проживал. Ей неизвестно, посещал ли КАЮ квартиру КБМ после его смерти. Фотографии, которые забрал КАЮ, были из семейного альбома, соответственно, по наследству они должны перейти КАЮ Квартира принадлежала КБМ, однако, КАЮ говорил, что у него тоже есть доля. По поводу квартиры КАЮ говорил, что есть большая задолженность по оплате ЖКХ в размере 30 000 руб., он ее погасил.

Свидетель КЕЮ (супруга КАЮ), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с КАЮ они проживают с 2007 года, официально брак зарегистрирован в 2018 году. С КМП были знакомы. С дедушкой КАЮ общался, они часто ходили к нему домой по адресу <адрес> (точный номер квартиры не помнит). КАЮ обращался в суд, чтобы за ним признали право на 1\6 доли в порядке наследования, которая досталась ему в наследство от бабушки. После смерти дедушка, КАЮ ничего не досталось. После смерти дедушки КАЮ периодически приходил по спорному адресу (около 3-4 раз в год), в основном для того, чтобы выйти на контакт с опекунами КБМ Сам КБМ в этой квартире не жил. Она предполагала, что КБМ с супругой проживают в квартире, так как его супруга вела себя там, как хозяйка, что-то прибирала, чай всегда предлагала. Совместных детей у КБМ с супругой не было. Супруг узнал о смерти КБМ ДД.ММ.ГГГГ, когда поехал на квартиру, чтобы забрать семейный альбом для фото на памятник матери. КАЮ забрал вещи из квартиры и полагал, что раз КБМ умер, то квартира теперь его, как наследника. После смерти мамы КАЮ досталась квартира. За оформлением наследства он обращался к нотариусу. После смерти КБМ он к нотариусу не обращался, по каким причинам не знает. ДД.ММ.ГГГГ КАЮ также забрал из квартиры часы КБМ, семейный альбом, лакированный сундучок. Часы принадлежали именно КБМ, так как она их видела на его руке. Вещи, которые КАЮ забрал, лежали в каком-то шкафу в квартире. КАЮ платил за услуги ЖКХ около 25 000 руб. Сейчас коммунальные услуги оплачивает в полном объеме.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после смерти КБМ наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, фактически принято КАЮ Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, из которых следует, что КАЮ после смерти КБМ принял его личные вещи, в том числе доставшиеся КБМ по наследству от его родителей и хранившихся по указанному адресу, принимал меры, направленные на сохранность имущества (менял замки, обращался в ТСЖ по вопросу погашения задолженности по оплате ЖКУ), нес бремя содержания наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти КБМ

Поскольку судом установлен факт принятия наследства после смерти КБМ, поэтому наследником второй очереди по праву представления – является КАЮ

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за КАЮ права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти КБМ

Ввиду наличия к имуществу КБМ наследника второй очереди по закону КАЮ, наследники иных последующих очередей (в том числе седьмой) к наследованию не призываются, в связи с чем требования НОВ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку к имуществу КМБ имеется наследник – КАЮ, то спорное имущество признакам выморочного не соответствует, в связи с чем оснований для его признания таковым не имеется, соответственно, требования КЖКХ <адрес> удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования КАЮ подлежат удовлетворению в полном объеме, требования НОВ, встречные требования КЖКХ г. Барнаула удовлетворению не подлежат.

Стороны о распределении судебных издержек при рассмотрении спора не просили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КАЮ удовлетворить.

Установить факт принятия КАЮ (ИНН: ***) наследства, открывшегося после смерти его дяди КБМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за КАЮ (ИНН: ***) в порядке наследования право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Исковые требования НОВ, встречные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.