Дело № 2а-1479/2022 64RS0004-01-2022-002213-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД РФ «Балаковское»), начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3, в котором просил признать незаконными действия сотрудников МУ МВД РФ «Балаковское», выразившиеся в его удержании в административном здании отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» в период с 04 июля 2020 года по 07 июля 2020 года; обязать начальника МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» в порядке доследственной проверки по заявлению ФИО4 по факту хищения имущества. ФИО1 был доставлен сотрудником полиции ФИО5 в отдел полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское». После задержания административный истец удерживался сотрудниками отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» в административном здании указанного отдела полиции в период с 04 июля 2020 года по 07 июля 2020 года без достаточных на то оснований, без предоставления ему пищи и обеспечения восьмичасового сна. Административный истец был психологически потрясен, ощущал себя узником, к которому применялись недозволеннее методы, сравнимые с пытками. В ходе отработки ФИО1 на причастность к иным преступлениям он пояснил сотрудникам проверки о ранее совершенных им преступлениях, о чем указано в материалах проверки. Административный истец полагал, что законных оснований по его удержанию в административном здании отдела полиции у сотрудников полиции не имелось, поскольку уголовное дело № № в отношении него было возбуждено только 07 июля 2020 года. В материалах уголовного дела отсутствуют рапорт задержания ФИО1 от 04 июля 2020 года, протоколы его задержания и допроса в порядке статей 91, 92 УПК РФ, явки с повинной, личного обыска, досмотра, изъятия вещественных доказательств, составленные в указанную дату, что также свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. Кроме того, после фактического задержания 04 июля 2020 года по истечении 19-20 часов ФИО1 был задержан 05 июля 2020 года в 19 часов 40 минут и доставлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого ФИО1 был помещен в СПСЗЛ МУ МВД РФ «Балаковское», а 06 июля 2020 года направлен к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного органом государственной власти были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

От административного ответчика МУ МВД РФ «Балаковское» поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что административным истцом заявлен период его незаконного удержания в отделе полиции с 04 июля 2020 года по 07 июля 2020 года, следовательно, днем, когда ему стало известно о нарушении его прав является 07 июля 2020 года. С административным иском в суд ФИО1 обратился 14 сентября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, уважительную причину пропуска срока административный истец не указал. Доводы о незаконном удержании административного истца сотрудниками полиции ничем не подтверждены. 04 июля 2020 года в дежурную часть отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» поступило телефонное сообщение ФИО4 о задержании неизвестного мужчины, пытавшегося тайно похитить две латунные задвижки (ДУ-50) и четыре латунные гайки, принадлежащие ФИО6, которое было зарегистрировано в КУСП № 22378. 05 июля 2020 года от ФИО6 поступило заявление о тайном хищении принадлежащих ему двух латунных задвижек (ДУ-50) и четырех латунных гаек (КУСП № 22387). Таким образом, у сотрудников полиции имелись основания для проведения первичных доследственных мероприятий по факту хищения принадлежащего ФИО6 имущества. 04 июля 2020 года по подозрению в причастности к совершению данного преступления старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО5 задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Опрошенный ФИО1 вину в совершении попытки кражи чужого имущества в подъезде дома по адресу: <...>, признал. В ходе личного досмотра у него были изъяты: газовый ключ, гаечный ключ, пассатижи, круглогубцы, отвертки и латунные задвижки. В тот же день ФИО1 был отпущен, что подтверждается, в том числе тем, что 05 июля 2020 года в 19 часов 30 минут он был задержан сотрудниками ОР ППСП МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО7 и ФИО8 у дома № 29/3 по улице проспект Героев в городе Балаково Саратовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ. 27 мая 2021 года начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД РФ) по Саратовской области ФИО9 утверждено заключение проверки по обращению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское», в ходе которой сведения, указанные в обращении ФИО1,. не подтвердились. Кроме того, вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в том числе за хищение 04 июля 2020 года имущества, принадлежащего ФИО6, то есть именно за то преступление, которое было совершено 04 июля 2020 года. Также действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1 были предметом рассмотрения в уголовном процессе и не были признаны незаконными.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы административного искового заявления по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что у сотрудников полиции имелись законные основания для его задержания 04 июля 2020 года, поскольку его задержали на месте преступления. Однако в нарушение закона в отношении него не были составлены соответствующие процессуальные документы - рапорт задержания, протоколы задержания, допроса, личного обыска, изъятия орудия преступления и похищенных вещей, таких документов не имеется в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах у сотрудников полиции не имелось законных оснований удерживать его в административном здании отдела полиции в период с 04 июля 2022 года по 07 июля 2022 года, однако он не был отпущен из отдела полиции. 05 июля 2020 года из отдела полиции его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указывала, что ФИО1 не удерживался в административном здании отдела полиции в период с 04 июля 2020 года по 07 июля 2020 года, что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела доказательствами, какого-либо нарушения прав административного истца сотрудниками полиции допущено не было.

Административный ответчик начальник МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывал, что действия сотрудников полиции являлись законными, ФИО1 был застигнут на месте преступления в момент совершения тайного хищения чужого имущества, в связи с чем имелись основания для его задержания и опроса 04 июля 2020 года. В ходе расследования уголовного дела вины ФИО1 была полностью доказана, за совершение преступления он был осужден приговором суда, который вступил в законную силу.

Руководствуясь статьями 150, 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона № 3-ФЗ).

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12, 13 Закона № 3-ФЗ, из системного толкования норм которых следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу пунктов 3, 13 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Выявляя смысл конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на указанные в статье 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы.

Как разъяснено в пунктах 1-4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2020 года следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО10 вынесено постановление № № о возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 20121 от 15 июня 2020 года по заявлению ФИО11 по факту тайного хищения в период с 15 часов 00 минут 11 июня 2020 года по 08 часов 00 минут 15 июня 2020 года неизвестным лицом имущества, принадлежащего ООО «Содружество-Балаково».

04 июля 2020 года в 23 часа 03 минуты в дежурную часть отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что в подъезде дома по адресу: <...>, задержан мужчина, который пытался тайно похитить две латунные задвижки (ДУ-50) и четыре латунные гайки, принадлежащие ФИО6 (КУСП № 22378 от 04 июля 2020 года), о чем оперативным дежурным отдела полиции № 5 МУ МВД РФ «Балаковское» составлен рапорт.

04 июля 2020 года по подозрению в причастности к совершению данного преступления старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО5 задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

05 июля 2020 года от ФИО6 по данному факту поступило письменное заявление.

05 июля 2020 года полицейским-водителем ОР ППсП МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении серии АМ № 1628714 в отношении ФИО1 по факту совершения им 05 июля 2020 года в 19 часов 30 минут у дома 29/3 по улице проспект Героев в городе Балаково Саратовской области административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Согласно протоколу об административном задержании 64 АА № 0030221 от 05 июля 2020 года ФИО1 задержан в 19 часов 45 минут 05 июля 2020 года по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

05 июля 2020 года ФИО1 доставлен в государственное учреждение здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, которое окончено в 21 час 20 минут 05 июля 2020 года.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 от 05 июля 2020 года следует, что примерно в 19 часов 30 минут 05 июля 2020 года, проходя мимо дома 29/3 по улице проспект Героев в городе Балаково Саратовской области, они видели мужчину, который сильно шатался из стороны в сторону, от него очень пахло алкоголем, одежда была в пыли и со следами грязи, чем вызывал отвращение и брезгливость. В их присутствии он представился сотрудникам полиции как ФИО1

По данному факту полицейским-водителем ОР ППсП МУ МВД РФ «Балаковское» старшим сержантом ФИО8 составлен рапорт на имя начальника МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3

Из объяснений ФИО1 от 05 июля 2020 года по факту совершения указанного административного правонарушения следует, что он выпил бутылку водки, шел домой; с нарушением согласен. Указанное объяснение написано ФИО1 собственноручно и содержит его подпись.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-275/2020 ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно находился в сильном алкогольном опьянении, так как употреблял спиртное. При этом ФИО1 были разъяснены мировым судьей положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 06 июля 2020 года по указанному делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок наказания исчислялся с момента вынесения постановления, а именно с 12 часов 20 минут 06 июля 2020 года, при этом в срок административного ареста было зачтено время административного задержания с 19 часов 30 минут 05 июня 2020 года до 12 часов 20 минут 06 июля 2020 года.

Из уведомления № 568 от 07 июля 2020 года об окончании отбывания административного ареста следует, что ФИО1 поступил в специальный приемник МУ МВД РФ «Балаковское» в 16 часов 26 минут 06 июля 2020 года и в 19 часов 30 минут 06 июля 2020 года был освобожден в связи с полным отбытием срока административного ареста.

06 июля 2020 года следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по факту тайного хищения в период с 19 часов 00 минут 16 июня 2020 года по 17 часов 00 минут 17 июня 2020 года неизвестным лицом имущества, принадлежащего ФИО14

07 июля 2020 года следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по факту тайного хищения в период с 15 часов 00 минут 27 июня 2020 года по 12 часов 00 минут 29 июня 2020 года неизвестным лицом имущества, принадлежащего ФИО15

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО5 от 07 июля 2020 года к хищению имущества, принадлежащего ООО «Содружество-Балаково», причастен ФИО1, который в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» для дальнейшего разбирательства, а также допрошен следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО16, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 07 июля 2020 года.

Также из рапорта оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО17 от 07 июля 2020 года следует, что им была получена оперативная информация о том, что к хищению имущества с дачных домов, расположенных в СТСН «Цемент» причастен ФИО1, который в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» для дальнейшего разбирательства.

07 июля 2020 года начальником СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО18 вынесено постановление о соединении уголовных дел № № в одно производство, присвоив уголовному делу № №.

14 июля 2021 года старшим следователем следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО19 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении противоправных действий в отношении ФИО1, со стороны сотрудников МУ МВД РФ «Балаковское», за отсутствием в их деянии составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 302 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании обращения ФИО1 от 14 апреля 2021 года о неправомерных действиях сотрудников отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО20 проведена проверка.

Согласно заключению проверки от 27 мая 2021 года, утвержденному начальником ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО9, сведения о неправомерных действиях сотрудников отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское», которые выразились в незаконном удержании в помещении отдела полиции, оказании психологического давления с целью получения признательных показаний в совершении преступлений, изложенные в обращении ФИО1, считать неподтвердившимися, обращение определено как «неподержанное».

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО21) в виде лишения свободы на два года шесть месяцев; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) в виде лишения свободы на два года шесть месяцев. На основании части 3 статьи 69 и статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания зачтено время содержания его под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года изменен: отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы определен в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании свидетель ФИО5, заместитель начальника ОУР отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское», показал, что 04 июля 2020 года он заступил на службу. Около 23 часов 04 июля 2020 года в дежурную часть поступило сообщение от гражданина о том, что неизвестное лицо совершило хищение чужого имущества. ФИО5 с дознавателем выехали на место совершения преступления, куда прибыли в течение 10-15 минут. К ФИО5 обратились граждане, которые пояснили, что неизвестный гражданин в ночное время похитил имущество, а именно: краны из цветного металла. Неизвестный был в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой была сумка, рядом лежали на лавочке краны. На месте происшествия ФИО5 находился около 30-50 минут, дознаватель занимался составлением процессуальных документов, осмотром места происшествия. После чего ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть для дачи объяснений, так как на него показал свидетель как на лицо, совершившее преступление, на что ФИО1 согласился. Приехав в дежурную часть, ФИО5 с ФИО1 поднялись в кабинет, где ФИО5 отобрал от последнего объяснения. ФИО1 сообщил, что хотел сдать данные краны на цветной металл, так как у него не было денежных средств. После беседы около 02 часов 05 июля 2020 года ФИО1 был отпущен. Какие-либо процессуальные документы, в том числе рапорт о задержании, протоколы задержания и допроса, в отношении ФИО1 не составлялись, так как в рамках материала проверки такие документы не составляются, а уголовное дело на тот день возбуждено не было. Основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции послужили свидетельские показания.

Из ответа начальника МУ МВД РФ «Балаковское» от 17 июня 2022 года следует, что представить книгу учета лиц, доставленных в отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» за 2020 год не представляется возможным ввиду ее уничтожения в связи с истечением срока хранения (акт № 6/1 - 1124 от 18 января 2021 года).

Оценив изложенные выше обстоятельства и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт постоянного нахождения ФИО1 в отделе полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» в период с 04 июля 2020 года по 07 июля 2020 года, в связи с чем со стороны административных ответчиков отсутствуют незаконные действия, выразившееся в незаконном удержании ФИО1 в помещении отдела полиции № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» в указанный период времени.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков имели место в период с 04 июля 2020 года по 07 июля 2020 года, о чем ему стало известно в тот же период времени. Административное исковое заявление подписано ФИО1 14 сентября 2021 года, поступило первоначально в суд только 05 октября 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления ФИО1 ссылался на свою юридическую неграмотность и обращение в правоохранительные органы с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции.

Вместе с тем, как пояснил административный истец в судебном заседании, на свои жалобы он получал ответы, в том числе 01 марта 2021 года, 10 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года. Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного процессуальным законом, для обращения в суд с административным иском.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи административного искового заявления, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова