РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Попковой Д.А., с участием прокурора Мусаева Р.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752//2025 по иску администрации Молодежного муниципального образования к ФИО2 о выселении.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик проживет в жилом помещении по адресу: ..... Решением Иркутского районного суда Иркутской области в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на данное жилое помещение отказано, апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение оставлено без изменения. Обстоятельства отсутствия у ответчика прав на жилое помещение установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Просят выселить ответчика из жилого помещения по адресу: ...., взыскать судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, почтовые расходы в размере 72 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор Мусаев Р.С. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Н., администрации Молодежного муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указал, что с **/**/**** проживает в квартире, расположенной по адресу: ..... Какие-либо документы о законном вселения и проживания в данном помещении у истца отсутствуют.
Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с **/**/**** в в/ч №, ...., без указания номера дома или помещения.
Показаниями свидетелей (соседей) З., К. подтверждается проживание ФИО2 в спорном жилом помещении.
В справке № от **/**/**** Военного комиссариата .... указано, что ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с **/**/**** по **/**/****.
Из ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России на судебный запрос следует, что сведения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения отсутствуют.
Из письма Территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от **/**/**** следует, что ФИО2 и Н. не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавалось. Территориальным отделом «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» договор социального найма на указанное жилое помещение не оформлялся. Иркутская КЭЧ района не передавала в архив территориального отдела сведения и документы, послужившие основанием для заселения ФИО2, Н. в спорное жилое помещение.
Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет **/**/**** с кадастровым №.
Приказом Минобороны России № от **/**/**** жилой дом по адресу: .... передан в собственность .... муниципального образования (письмо ООО «ГУЖФ» от **/**/**** №).
По соглашению от **/**/**** к договору безвозмездного пользования № от **/**/****, акту приема-передачи от **/**/**** администрация .... передала администрации Молодежного муниципального образования в безвозмездное пользование находящееся в муниципальной собственности .... имущество, в том числе, жилой фонд – жилой дом по адресу: .....
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым № по адресу: ...., находится в собственности Молодежного муниципального образования, право собственности зарегистрировано **/**/**** на основании распоряжения правительства .... от **/**/**** №, акта от **/**/**** приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования и подлежащего передаче в муниципальную собственность Молодежного муниципального образования.
В письме от **/**/**** № администрация Молодежного муниципального образования указала ФИО2, что для заключения договора социального найма необходимо представить документы о предоставлении ему спорного жилого помещения в пользование на законных основаниях предыдущим собственником – Минобороны России. В противном случае просила освободить добровольно занимаемое спорное жилое помещение. Кроме того, администрация указала, что ФИО2 и членам его семьи принадлежала квартира по адресу: ..... В результате дарения 1/4 доли в праве на указанную квартиру ФИО2 ухудшил свои жилищные условия, что не является основанием для заключения договора социального найма.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым № по адресу: ...., находилась в общей долевой собственности ФИО2, Н. (супруга истца) и Н. (сын истца) с **/**/**** на основании договора купли-продажи от **/**/****. Право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве прекращено на основании договора дарения от **/**/**** Н.
Доказательства признания ФИО2 нуждающимся в жилом помещении, предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 на законных основаниях в период прохождения им военной службы или после отсутствуют, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. При этом имеются сведения о наличии у истца жилого помещения и намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий путем отчуждения жилого помещения.
Факт длительного проживания в спорном жилом помещении, несении бремени по его содержанию не являются основанием для возникновения у истца права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Апелляционным определение Иркутского областного суда от **/**/**** вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец, как собственник жилого помещения, вправе осуществлять в отношении этого жилого помещения правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, учитывая, что каких-либо соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относятся, при этом, ответчик не освобождает жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, ст. 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, с учетом фактических обстоятельств дела, сохраняя баланс прав и интересов сторон, суд, полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.
Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в ином размере отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается чеком об оплате, которые в силу требований действующего законодательства являются необходимыми расходами, необходимость в направлении искового заявления, вызвана требованиями действующего законодательства, указанные расходы являются необходимыми для реализации прав истца на подачу заявления в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Молодежного муниципального образования удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ...., с предоставлением отсрочки исполнения на 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2, в пользу администрации Молодежного муниципального образования, в случае неисполнения ФИО2, решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать в пользу администрации Молодежного муниципального образования с ФИО2 почтовые расходы в размере 72 рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки, в ином размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.