УИД № 50RS0016-01-2025-004210-65

Дело № 2-3289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 735648 руб. 00 коп., под 7,9% годовых, на срок 1827 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог ТС VOLKSWAGEN, Polo, 2016, №. Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь, подписав договор, ФИО1 обязалась исполнить условия договора, возвратить сумму кредита, проценты. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 559198руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В адрес ФИО1 направлялось требование досрочного возврата суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 559198руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36183 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога установить начальную цену продажи – 499970 руб. 09 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подачи иска просил дело рассмотреть без их участия, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривала, что 02.05.2023г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, банк перечислил денежные средства. Также в судебном заседании ответчик не оспаривала, что производила оплату по кредитному договору. С сумма определённой Банком стоимости ее машины она не согласилась, представила отчет о стоимости ТС, просила в случаи удовлетворения исковых требований принять за основу отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав ответчика, изучив отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 735648 руб. 00 коп., под 7,9% годовых, на срок 1827 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог ТС VOLKSWAGEN, Polo, 2016, №.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца в обосновании заявленных требований указал, что, что Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с 03.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 559198руб. 92 коп. В дополнении представитель истца также указал, что ФИО1 за период пользования кредитом произвела выплату на сумму 398079 руб. 53 коп.

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 направлялось требование досрочного возврата суммы кредита.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание пояснила, что кредит перестала оплачивать, т.к. деньги она брала не на свои нужды, деньги сразу перевела на счет в АО Альфа Банк, к пояснениям представила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 пояснила, что в мае 2023г. обращалась в Следственное управление г.о. Королев с заявлением, что мошенники ее вынудили на себя оформить кредитный договор.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд доводы ответчика, что она взяла кредит под влиянием мошенников, относиться критически, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящее временя ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора не обращалась, производила оплату кредита, оплатила в размере 398079 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 559198руб. 92 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог ТС VOLKSWAGEN, Polo, 2016, №.

Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, под залог машины.

ФИО1 выплатил банку в размере 398079 руб. 53 коп. Просрочка исполнения обязательств составляет 143 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 559198 руб. 92 коп.

ПАО «Совкомбанк» просил установить начальную продажную цены за автомобиль в размере 44,49% в сумме 499970 руб. 09 коп.

Ответчик ФИО1 в оценкой Банка не согласила в силу ст. 56 ГПК РФ представила отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ., которой стоимость ТС VOLKSWAGEN, Polo, ДД.ММ.ГГГГ, № определена в размере 1353 000 руб.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования в части установления начальной продажной цены за автомобиль, суд проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что указанный отчет следует принять за основу, т.к. специалистами АНО «СИП РИА» был произведен осмотр ТС VOLKSWAGEN, Polo, ДД.ММ.ГГГГ, №, с учетом чего определена стоимость машины ответчика.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ТС VOLKSWAGEN, Polo, ДД.ММ.ГГГГ, №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1 353000 руб. 00 коп.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - ТС VOLKSWAGEN, Polo, ДД.ММ.ГГГГ, №, путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк»» в части обращения взыскания на задолженное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в сумме 36 183 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559198 руб. 92 коп.,расходы по оплате госпошлины в сумме 36 183 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – машину VOLKSWAGEN, Polo, ДД.ММ.ГГГГ, №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1 353000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 01.10.2025г.

Судья Е.А. Ефимова