Решение по делу № 2-432/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-432/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000597-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 августа 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Воронковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО6, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> - страховая премия, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство марки Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006 в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых под залог транспортного средства - Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006.

Сторонами согласовано, что составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями Договора Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий Договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по Договору и расторжении кредитного договора – заключительный счет, предоставив срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по Договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей;

<данные изъяты> – страховая премия;

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направлявшаяся по установленным судом адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых под залог транспортного средства - Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006.

Договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи Заёмщиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.23).

Указанное заявление–анкета заполнено и подписано ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 с указанием его персональных данных, в котором он просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договора в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.36-23).

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика, на который поступило сумма кредитных денежных средств (л.д.24).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору ФИО1 передал в залог Банку приобретаемый им автомобиль марки Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению Договора, поэтому суд исходит из того, что Заёмщик ФИО1, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых Договором прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ФИО1 обязан исполнить возложенные на него Договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, Заёмщик не надлежаще исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет на сумму <данные изъяты>, данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 систематически допускались просрочки возврата кредита, Банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

Представленный истцом расчёт задолженности в части задолженности по кредиту и процентов суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям Договора (л.д. 20).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по Договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени на сумму непоступивших платежей в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по Договору является залог транспортного средства марки Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006.

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в заявлении-анкете и составляет <данные изъяты> (л.д.23).

Установлено, что ФИО1 с момента заключения Договора до даты обращения истца в суд с указанным иском нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренные договором.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В то же время разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом изложенного оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства у суда не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 17.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты>- просроченные проценты;

- <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей;

- <данные изъяты> – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Megane, категории B, VIN №, год выпуска 2006 путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Т.В. Палкина