УИД 77OS0000-02-2023-011334-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 августа 2023 года

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5384/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печегда» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», которое опубликовано 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69, а также размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее – Перечень).

Пунктом 3840 (введен Постановлением Правительства Москвы от 9 февраля 2021 года № 112-ПП) в Перечень включена надстройка по адресу: <...>.

ООО «Печегда» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня.

Требования мотивированы тем, что организация является собственником нежилого здания; в судебном порядке в признании надстройки к нему самовольной постройкой, освобождении от нее земельного участка отказано; включение объекта в Перечень нарушает законные интересы организации и препятствует реализации правомочий собственника.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования; представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании данных законоположений, а также с учетом пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» суд находит, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Как того требует статья 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы; последнее, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия, введения в действие, опубликования и вступления нормативного правового акта в силу.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП регулирует отношения, связанные с самовольным строительством; в частности, его нормативные предписания направлены на совершенствование порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу объекта недвижимости (части), государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке, при отсутствии разрешений на строительство и прав на использование земельного участка под цели строительства (реконструкции) объектов.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершённой с нарушением установленных правовых норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по её сносу, закреплены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение земельного законодательства и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке. Наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Однако в таком случае следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Основаниями для включения объекта в Перечень являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, под незаконно размещённым объектом недвижимости понимается – объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки; по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2); решение о сносе принимается судом (при наличии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества) (пункт 3.1); иные органы в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (пункт 4).

При рассмотрении административного дела, в том числе в порядке части 2 статьи 64 КАС РФ, судом установлено, что ООО «Печегда» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001091:1082, расположенного по адресу: <...>, площадью 156,2 кв.м.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 77:01:01091:024 по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

На земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 77:01:01091:024 по адресу: <...> земельно-правовые отношения не оформлены.

Согласно Акту №9016703 от 18.03.2019 Госинспекцией по недвижимости в результате планового обследования выявлено, что на земельном участке расположено здание площадью 156,2 кв.м. Здание поставлено на государственный кадастровый учет за номером 77:01:0001091:1082, зарегистрировано право собственности ООО «Печегда».

В соответствии с архивной документацией ГБУ «МосгорБТИ» площадь здания с адресным ориентиром: <...>, на дату обследования по состоянию 09.07.2007 составляла 111,1 кв.м (подвал, первый этаж, чердак). По данным информационного портала «Росреестр» строение площадью 111,1 кв.м. учитывалось в ГКН как одноэтажное с подвалом под кадастровым номером 77:01:0001091:1013. По состоянию на 06.03.2017 объект снят с кадастрового учета.

Площадь строения по состоянию на 04.12.1997 составляла 99,3 кв.м (первый этаж, подвал). В сумму площадей помещений подвала входили помещения подвала смежного строения, имеющего адресный ориентир: ул. Сретенка, д. 7.

Согласно выписке из паспорта БТИ №01-263/14 от 04.12.1997 нежилое здание по адресу: ул. Сретенка, д.5 имело площадь 99 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 1-5, площадью 64,3 кв.м; первый этаж, комнаты 1,2 площадью 35 кв.м).

Согласно информации ГБУ «МосгорБТИ» на дату последнего обследования по состоянию на 05.10.2016, площадь здания составляет 156,2 кв.м (подвал, помещение I, комната 1 площадью 34,3 кв.м; первый этаж, помещение I, комната 1 площадью 36,7 кв.м; чердак, помещение I, комната 1 площадью 40,1 кв.м; антресоль первого этажа, помещение I, комната 1 площадью 45,1 кв.м). Высотные отметки здания увеличены на 1,5 метра и составляют 8 метров, при этом высотные характеристики фасадных стен здания так же увеличены на 1,5 метра.

Земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась; надстройка в виде чердака площадью 40,1 кв.м. и антресоли площадью 45,1 кв.м. здания по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку земельный участок под строительство (реконструкцию) объекта не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию капитального объекта с вышеозначенными параметрами и технико-экономическими характеристиками административным истцом не оформлялись; надстройка была включена в Перечень.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, заявляет в суд соответствующие требования о признании постройки самовольной и сносе (освобождении земельных участков), то есть правомочность расположения объектов подлежит проверке в судебном порядке в соответствии с положениями раздела II ГК РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обращались в Арбитражный суд города Москвы с такого рода иском к ООО «Печегда» в отношении принадлежащего организации спорного нежилого здания )касательно его надстройки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении данного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2023 года данные судебные акты оставлены без изменения.

Суды, в названных постановлениях, установив, что земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась; при этом спорный объект подвергался ремонтно-восстановительным работам, по результатам судебной строительно-технической экспертизы пришли к выводу о том, что реконструированное здание безопасно для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам; ввиду указанного, а также по причине, пропуска Правительством Москвы, Департаментом городского имущества г.Москвы срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований о признании спорной надстройки к Зданию самовольной постройкой и ее сносе (освобождении земельного участка) отказали.

Учитывая, что иных правовых последствий оспариваемое Постановление не предусматривает, то представляется, что включение спорного объекта в Перечень противоречит положениям статьи 222 ГК РФ.

При этом, не имеют правового значения доводы Правительства Москвы о том, что отказано в удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой ввиду пропуска срока исковой давности, а в заключении эксперта содержится вывод о технической возможности приведения Здания в состояние, существовавшее до его реконструкции; факт пребывания объектов недвижимости в приложении № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП нормы названного постановления связывают с обращением в судебные органы с требованием о признании построек самовольными и их последующем сносе в целях освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве. В случае, когда полномочия соответствующих органов на обращение в суд уже реализованы, правовых оснований для последующего нахождения объектов недвижимости в постановлении Правительства Москвы № 819-ПП не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Печегда» требований, признании недействующим пункта 3840 Перечня с даты вступления решения суда в законную силу, так как постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП в оспариваемой части применялось и на его основании были реализованы права лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Печегда» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 3840 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Печегда» в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова

Решение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2023 года.