Дело № 2-1533/2022 г.

УИД № 23RS0005-01-2022-003426-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 31 октября 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 22.08.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 256,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 – ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2018г. в размере 61 256,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037,69 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. Исковые требования признает частично, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, то наследник принял

наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленностью о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 04.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита <***> от 04.12.2018 года, заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 22.08.2022 года задолженность составляет 61 256,3 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 48 900,30 рублей; неустойка на просроченную ссуду– 12 356 руб.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес наследников ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность в размере 61 256,3 руб., на которое ответчик не отреагировал до настоящего времени.

Из информационного письма нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО8 от 06.10.2022 года № 1511 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ тола рождения, умершего «03» апреля 2020 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, открытое «23» сентября 2020 года на основании поданного заявления сына наследодателя - гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного но адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется заявление дочери - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу гр. ФИО3. В наследственную массу ФИО3 заявил: 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>); 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (четыре дробь один), права на денежные средства внесенные во вклады. Завещательных распоряжений наследодатель - ФИО1 на день смерти не отставил, по ответам на запросы от 23.09.2020 12:57:18 по базе ЕИС (2 завещаний) завещатели не подтвердились. 28» июня 2021 года на основании поданного заявления гр. ФИО3 были выданы Свидетельства о праве на наследство но закону всё вышеперечисленное имущество: Свидетельство о праве па наследство по закону на права на денежные средства, в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на помещение в реестре №, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в реестре №. На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, наследственное дело № было окончено производством и передано в архив.

Поскольку наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, то суд считает необходимым взыскать с наследника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по договору потребительского кредита <***> от 04.12.2018 года в размере 48 900,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, фактически по апрель 2020г. производились выплаты по кредитному договору <***> от 04.12.2018 года. В период с 12.01.2019г. по 13.03.2020г. заемщиком выплачены денежные средства в сумме 42 177,08 руб., из них гашение по основному долгу – 21 557 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 6 500 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2018 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Хадыженским ГОМ Апшеронского РОВД Краснодарского края) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 04.12.2018 года в размере 55 100,30 руб., из низ: просроченную ссудную задолженность в сумме 48 900,30 руб., неустойку на просроченную ссуду – 6500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.