44RS0002-01-2025-001223-24
Гр. дело №2-1549/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гавриловой И.А.,
при секретаре Ушанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров инвестирования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров инвестирования.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2017 между истцом и администрацией г. Костромы был заключен договор о совместной деятельности № 3-д, предметом которого являлось объединение денежных средств и имущества, иных материальных и трудовых средств для осуществления реставрации объекта культурного наследия по адресу: ..., срок реализации которого был установлен до 01 февраля 2019 г. В соответствии с указанным договором ответчики в период с 2021 и 2022 заключили с ООО «СКН» договоры инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома по адресу: ... целью получения в дальнейшем права собственности в отношении жилых помещений в многоквартирном доме. ФИО4 по договору от 21.10.2021 № Г9/23/8 в отношении квартиры № 8 (площадью 33, 86 кв.м.) по цене 1 870 765 рублей, срок исполнения 31.05.2022 (далее срок исполнения изменен сторонами на 31.12.2022). ФИО5 по договору от 07.03.2022 № Г9/23/3 в отношении квартиры № 3 (площадью 49, 6кв.м.) по цене 2 870 104 рублей, срок исполнения 31.08.2022 и по договору от 14.03.2022 № Г9/23/6 в отношении квартиры № 6 (площадью 51, 3 кв.м.) по цене 3 440 178 рублей, срок исполнения 31.08.2022. ФИО7 и ФИО3 по договору от 15.06.2021 № Г9/23/5 в отношении квартиры № 5 (площадью 33, 06 кв.м.) по цене 1 818 300 рублей, срок исполнения 31.12.2021. ФИО8 по договору от 12.02.2021 № Г9/23/8 (с учетом дополнительных соглашений и договоров цессии от 12.07.2022) в отношении квартиры № 4 (площадью 39, 10 кв.м.) по цене 2 286 000 рублей, срок исполнения 31.05.2022 (далее срок исполнения изменен сторонами на 31.12.2021). ФИО6 по договору от 28.12.2020 № Г9/23/1 в отношении квартиры № 1 (площадью 35, 44 кв.м.) по цене 1 949 200 рублей, срок исполнения 31.05.2021 (далее срок исполнения изменен сторонами на 31.03.2023).Денежные средства были оплачены ООО «СКН» ответчика, за исключением ФИО13 в полном объеме. Ц-выми часть средств оплачена до ввода объекта, размер недоплаты составляет 400 000 рублей, указанная сумма подлежит оплате после ввода в эксплуатацию. Истец указывает, что обязательства ООО «СКН» в рамках договоров не выполнены, поскольку застройщик за период при проведении реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения столкнулся со стремительным подорожанием роста цен на строительные материалы и проблемой с их доставкой, на что и повлияли временные задержки, в том числе стоимость товаров, услуг и работ увеличилась, как и увеличились рыночные стоимости квартир на вторичном рынке. С момента заключения договоров инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома между застройщиком и инвесторами сложились договорные отношения, поэтому застройщик неоднократно пытался связаться с инвесторами для решения изменений существенных условий договора, о которых ни одна сторона при заключении договора не могла предвидеть. Инвесторы не предпринимали никаких действий для урегулирования данного вопроса. В связи с чем ООО «СКН» в адрес инвесторов 07 июня 2023 направлялись уведомления о продлении срока передачи квартир в собственность инвесторов и стоимости инвестиционной деятельности. В связи с непредсказуемостью выполнения отдельных видов работ появились дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было изначально предусмотреть при заключении договоров. Затраты действительно возникли и были объективно необходимы для надлежащего выполнения работы, поэтому справедливым представлялся тот факт, что застройщик вправе был требовать о продлении срока передачи инвестиционной деятельности в собственность инвесторов и увеличения стоимости жилых помещений. Не дожидаясь ответа от инвесторов, застройщик продолжал выполнять реставрационные работы. Обществом продолжались выполнятся реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем для сдачи объекта в собственность инвесторов застройщик был вынужден нести расходы свыше инвестиционной суммы, что является убытками компании. На сегодняшний день реставрационные работы завершены. Исходя из вышеуказанного застройщик хочет возвратить инвестиционные денежные средства ответчикам по договорам инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ в отношении объекта инвестиционной деятельности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области.
Представитель истца ООО «СКН» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате судебных тяжб между ООО «СКН» и инвесторами, на счета ООО «СКН» наложены аресты, в связи с чем общество не имеет возможности пользоваться счетами, находящимися в банках. Это затрудняет произведение расчетом с субподрядчиками по разным строительным услугам в том числе и на спорный объект инвестиционной деятельности, приобретение строительных материалов. ООО «СКН» не выгодно передавать помещения инвесторам по ценам указанным в договорах инвестирования. Также неисполнение обязательств со стороны застройщика связано с объективными причинами, о которых застройщик при заключении договоров не знал и не мог знать и предполагать. Коронавирусная инфекция с января 2020 по май 2023 г., в период которой серьезно снизился спрос на покупку жилья. Также 21 сентября 2022 был издан указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Мобилизационные мероприятия начались в тот же день, что также послужило определенному простою на строительной площадке в связи с отсутствием кадров. Многие субподрядчики попали под мобилизацию. В настоящее время ООО «СКН» испытывает материальные трудности.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Данченко А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «СКН» не признал в полном объеме. Указал, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров инвестирования. Одновременно всех условий указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договоров не имеется. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что мобилизация и коронавирусная инфекция повлияли на деятельность общества.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчики ФИО5 и ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 ранее, принимая участие в рассмотрении дела, просил прекратить производство по делу в части требований ООО «СКН» к ФИО6, поскольку ранее судом уже рассматривались аналогичные требования ООО «СКН» к ФИО6
Представитель третьего лица Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск и просил рассмотреть дело без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2025 производство по делу по иску ООО «СКН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров инвестирования в части требований к ФИО6 о расторжении договора инвестирования № Г9/23/1 от 28 декабря 2020 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, материалы гражданского дела 2-452/2024, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
По общему правилу, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.
Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (часть 1).
Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы) (часть 2).
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком подразумевается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Такое последствие, как досрочное расторжение договора наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2017 г. между ООО «СКН» и администрацией города Костромы был заключен договор о совместной деятельности №3-д.
Предметом указанного договора является объединение денежных средств и имущества, иных материальных и трудовых средств для осуществления реставрации объекта культурного наследия по адресу: .... Срок реализации договора установлен сторонами до 01.02.2019 г. Вкладом со стороны администрации города Костромы выступают, в частности, квартиры, расположенные в названном многоквартирном доме. Доля в праве каждой стороны в общем имуществе составляет: администрация города Костромы – 10/100; ООО «СКН» - 90/100.
После заключения договора о совместной деятельности право общей собственности на квартиры №1, №4, №4а, №5, №6, №7 №8, расположенные в многоквартирном доме по адресу: ..., зарегистрировано. По данным ЕГРН данные квартиры находятся в общей долевой собственности ООО «СКН» (ИНН <***>), доля в праве 90/100, и муниципального образования городской округ город Кострома, доля в праве 10/100, данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.
Многоквартирный дом по адресу: ..., является объектом культурного наследия «<данные изъяты>».
Уполномоченным органом - Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области 19.07.2021 г. выдано ООО «СКН» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
В свою очередь, ООО «СКН» заключило с истцами как инвесторами договоры инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома по адресу: ....
По условиям данных договоров по завершении инвестиционного проекта, ввода объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права Застройщика (ООО «СКН») на объект инвестиционной деятельности, при условии надлежащего выполнения Инвесторами обязательств по договору инвестирования Застройщик передает объект инвестиционной деятельности в собственность каждого из Инвесторов.
Так, по договору инвестирования от 21.10.2021 г. №Г9/23/8, заключенному с ФИО4, объектом является квартира №8 (площадью 33,86 кв.м.). Цена договора 1 8707 65 рублей. Срок передачи объекта инвестору – 31.05.2022 г. (в дальнейшем путем заключения дополнительного соглашения срок исполнения изменен сторонами на 31.12.2022 г.).
По договору от 07.03.2022 г. №Г9/23/3, заключенному с ФИО5, объектом является квартира №3 (площадью 49,6 кв.м.). Цена 2 870 104 рубля. Срок передачи объекта инвестору - 31.08.2022 г.
По договору от 14.03.2022 г. №Г9/23/6, заключенному с ФИО5, объектом является квартира №6 (площадью 51,3 кв.м.). Цена договора 3 440 178 рублей. Срок передачи объекта инвестору – 31.08.2022 г.
По договору от 15.06.2021 г. №Г9/23/5, заключенному с ФИО11 (в настоящее время ФИО12) Е.А. и ФИО3, объектом является квартира №5 (площадью 33,06 кв.м.). Цена договора 1818 300 рублей. Срок передачи объекта инвестору - 31.12.2021 г.
По договору от 12.02.2021 г. №Г9/23/8 (с учетом дополнительных соглашений и договора цессии от 12.07.2022 г.), заключенному с ФИО1, объектом является квартира №4 (площадью 38,10 кв.м.) по цене 1 872458 рублей. Срок передачи объекта инвестору 31.05.2022 года (в дальнейшем срок изменен сторонами на 31.12.2021 г).
Обязательства ответчиками в соответствии с договорами инвестирования по финансированию проекта исполнены ответчиками, за исключением ФИО13 в полном объеме. Ц-выми часть средств оплачена до ввода объекта, размер недоплаты составляет 400 000 рублей, указанная сумма подлежит оплате после ввода в эксплуатацию, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
До настоящего времени данные объекты по договорам инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома ответчикам не переданы.
Как пояснил представитель истца ООО «СКН» ФИО9, в рамках спорных договоров обязательства в установленный срок не выполнены, поскольку застройщик за период при проведении реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения столкнулся со стремительным подорожанием роста цен на строительные материалы и проблемой с их доставкой, на что и повлияли временные задержки, в том числе стоимость товаров, услуг и работ увеличилась, как и увеличились рыночные стоимости квартир на вторичном рынке. С момента заключения договоров значительно выросли цены на строительные материалы, на объекты недвижимости. ООО «СКН» не выгодно продавать ответчикам объекты по тем ценам, которые указаны в договорах инвестирования.
В связи с непредсказуемостью выполнения отдельных видов работ появились дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было изначально предусмотреть при заключении договоров. Несмотря на это, застройщик продолжал выполнять реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем для сдачи объекта в собственность инвесторов застройщик был вынужден нести расходы, что является убытком компании. На сегодняшний день реставрационные работы завершены.
Застройщик готов возвратить инвестиционные денежные средства по договорам инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого с учетом ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При заключении данных договоров ООО «СКН» посчитало его условия для себя приемлемыми.
ООО «СКН» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договоров инвестирования, в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые выразились в ухудшении финансового положения общества, указывая, что общество понесло дополнительные расходы в связи с ростом цен, а также обстоятельствами, связанными с коронавирусной инфекцией и мероприятиями по мобилизации.
Вместе с тем, ООО «СКН» не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказательств наличия совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора инвестирования стороны договора предусмотрели в пункте 8.6 договора инвестирования, согласно которому в случае признания его несостоятельным (банкротом), систематического нарушения условий оплаты по Договору. Уклонения инвестора от государственной регистрации перехода права собственности на объект в течении 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи, застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, повышение цен на строительные материалы и увеличение затрат на строительство объекта относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении договора инвестирования, и не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
Заключение сделки в данном случае договоров инвестирования подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ООО «СКН» как застройщик несет при заключении договора инвестирования, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договоров инвестирования.
Заключая договора инвестирования ООО «СКН» являясь коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, должно оценить свою платежеспособность и возможность исполнить взятые на себя обязательства на весь период действия договоров.
Вступая в договорные отношения с инвесторами, которые обусловлены для истца материальными расходами, ООО «СКН» должно было оценить, сможет ли общество надлежащим образом исполнять свои обязательства перед инвесторами в течение срока действия договоров. Указанные истцом обстоятельства об ухудшении финансового положения в соответствии с действующим законодательством не освобождают застройщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.
Ссылка истца на проведении частичной мобилизации в 2022 и мероприятий связанных с коронавирусной инфекцией не подтверждает материальное положение истца, и не является основанием для расторжения договоров инвестирования. Доказательств подтверждающих, что указанные события являются для стороны истца существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров ООО «СКН» в ходе рассмотрения дела не представлено.
Расторжение договоров инвестирования по инициативе застройщика по основаниям указанным истцом в ходе рассмотрения дела противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров инвестирования не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию застройщика по основаниям, приведенным истцом в иске.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке.
На основании изложенного суд считает, что указанные истцом в ходе рассмотрения дела основания для расторжения договоров, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКН» о расторжении договоров инвестирования не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СКН» к ФИО1 о расторжении договора инвестирования № Г9/23/8 от 12 февраля 2021, к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора инвестирования № Г9/23/5 от 15 июля 2021, к ФИО4 о расторжении договора инвестирования № Г9/23/8 от 21 октября 2021, к ФИО5 о расторжении договоров инвестирования № Г9/23/3 от 07 марта 2022 и № Г9/23/6 от 14 марта 2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.