31 RS0025-01-2025-001015-45 № 2-825/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «ОЛАНД» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные> рубля, в том числе проценты – <данные> рублей, неустойка <данные> рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины <данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику <данные> по 35,5% годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору <дата> мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. На основании заключенного ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) ПАО Сбербанк уступило требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора. Задолженность по основному долгу полностью погашена только <дата>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции здесь и далее по тексту на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные> рублей на 60 месяцев под 35,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита – <данные> рублей ответчику. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору <номер> от <дата> обязательства не исполнял. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные> рублей, из которых <данные> рублей – основной долг, <данные> – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные> рублей.

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УСССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

<дата> вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Также из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и истцом <дата> был заключен договор уступки право требования по условиям которого ПАО Сбербанк уступило истцу требования к ответчику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора <номер> от <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные> рубля, в том числе проценты – <данные> рублей, неустойка <данные> рубля.

<дата> судебный приказ был вынесен, а <дата> в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам составил <данные> рублей, по неустойке <данные> рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности, равно как и сведений о погашении задолженности полностью, либо частично стороной ответчика не представлено.

В ходе производства по делу ответчик просил применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области <дата>.

Судебный приказ отменен <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено истцом <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд считает доводы стороны ответчика о пропуске исковой давности обоснованными в части.

Следовательно, применяя срок исковой давности, суд определяет период взыскания задолженности по процентам и неустойке с <дата> по <дата>, и исходя из представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные> рубля, в том числе проценты – <данные> рублей, неустойка <данные> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

За подачу рассматриваемого иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (<данные>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные> рубля, в том числе проценты – <данные> рублей, неустойка <данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов