Гражданское дело № 2-2358/2025 (2-11634/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-017113-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «КЛЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Клэр» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 46036,29 руб., пени за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 38761,43 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2746,52 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет истец.
27 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 25 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года.
Настоящее исковое заявление подано истцом 5 сентября 2024 года.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2023 года составляет 46036,29 руб., пени за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 38761,43 руб.
Ответчик возражала против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованное начисление за услугу «Технология в ГВ», «консьерж», «административно-управленческие расходы», «текущий ремонт». Ответчиком не оспаривалась реконструкция системы водоснабжения, ответчик полагал недействительным пункты 4 и 5 протокола общего собрания собственником жилых и нежилых помещений ТСЖ «Клэр» от 30 марта 2018 года. Ответчик также указала на невозможность установки счетчиков горячей и холодной воды без разрушения кухонного ремонта и встроенной мебели, предоставив в обоснование доводов акт обследования от 21 сентября 2020 года о невозможности установки приборов учета, указано на необходимость производства реконструкции оборудования кухни и внутриквартирных сетей холодного и горячего водоснабжения (л.д. 48).
Согласно пояснениям истца, в квартире ответчика была произведена реконструкция системы водоснабжения без согласования с технической службой ТСЖ (л.д. 49).
Исходя из пункта 4 протокола общего собрания от 30 марта 2018 года (л.д. 96-103) следует, что в счет-квитанцию включена отдельных строкой «технологи ГВ» со внесением в счет-квитанцию в раздел: «содержание и ремонт жилого/нежилого помещения», из пункта 5 следует, что утверждена методика расчета за услугу «технология ГВ» пропорционально общей площади жилых/нежилых помещений, согласно показаниям общедомовых приборов учета, отчетам обслуживающей дом организации «Грейс Вест» и счетам, выставляемым ГУП «ТЭК» в течение 12 месяцев в отчетном периоде.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, частью 3 данной статьи установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В данном случае истцом заявлена задолженность за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая обращение истца с иском 5 сентября 2024 года и правила, установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Возражения ответчика в части взимания управляющей организацией расходов на оказание услуг консьержа, административно-управленческих расходов, текущего ремонта, включая «технология ГВ», суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 3 марта 2013 года № 290. Оспариваемые ответчиком услуги в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правительство РФ во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства РФ - Пленум Верховного Суда РФ, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержа, административно-управленческих расходов, текущего ремонта, включая «технология ГВ», отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства.
Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на недействительность пунктов 4 и 5 решения общего собрания собственников от 30 марта 2018 года по мотивам ничтожности, как принятых по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, суд учитывает положения части 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Вместе с тем, возможность принятия решением общего собрания собственников решения об оказании дополнительных услуг прямо предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем в данной части доводы ответчика отклоняются судом.
В опровержение доводов ответчика о неправомерности указанных начислений и в подтверждение обоснованности заявленных требований, ТСЖ в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников от 30 марта 2018 года, 10 апреля 2020 года, 20 апреля 2022 года, 10 мая 2023 года, 20 апреля 2024 года, сметы, устанавливающие эти расходы и их размер, а также отчеты по сметам (содержащие сведения о договорах и понесенных затратах), включая акты сверок с ГУП «ТЭК» (т. 1, л.д 19-22, 74-77, 78-81, 82-86, 87-88, 93-95, 96-103, 104-109, 120, т. 1, л.д. 223-250, т. 2, л.д. 1-38).
При таких обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что начисления за коммунальную услугу «технология ГВ» осуществляются с учетом показаний общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, подтвержденных отчетами от ресурсоснабжающей организации ГУП «ТЭК СПб».
При этом суд не усматривает оснований для оценки доводов ответчика о невозможности установки в жилом помещении счетчиков холодного и горячего водоснабжения, учитывая, что начисления истцом осуществляются согласно нормативу (что следует из квитанций на л.д. 57-60, 134-136), без применения повышающего коэффициента, что ответчиком не оспаривалось.
Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что услуги оказывались некачественно, в не полном объеме, суд исходит из того, что в адрес истца ответчик с заявлением о непредоставлении коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, с последующей проверкой сообщения и составлением акта, являющегося основанием для перерасчета, не обращался, доказательств в подтверждение доводов ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 46036,29 руб.
Учитывая невнесение ответчиком оплаты жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.
Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также то, что пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит возможным снизить размер пени до 30000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве подтверждения понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор поручения от 20 августа 2024 года, предметом которого является взыскание задолженности с собственника <адрес>, стоимость услуг составила 15000 руб., оплачена согласно платежному поручению
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, количество судебных заседаний по настоящему делу (5), исходя из требований разумности суд полагает возможным взыскать из средств истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 86,40 руб. (л.д. 32), государственной пошлины в размере 2746,52 руб. (л.д. 24-25).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «КЛЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать из средств ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «КЛЭР» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46036,29 руб., пени в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ