Дело № 2-1277/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, признании пунктов договора ничтожными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта договора ничтожным, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 240 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 108 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ИП ФИО1 путем акцепта оферты на оказание информационно консультационных услуг, которые приобретались им исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а были необходимы для повышения своей компетенции, получения дополнительных знаний. Услуги ответчика были оплачены истцом в полном объеме в размере 300 000,00 руб., однако были оказаны истцу ненадлежащего качества и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 240 000,00 руб. В ответ на претензию ответчик указал, что возврату подлежит 31 250,00 руб. – сумма, на которую услуги не оказаны, вместе с тем, сообщил о готовности мирного разрешения возникшего спора и возврате денежных средств в размере 100 000,00 руб. В связи с отказом от удовлетворения требований потребителя истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 108 000,00 руб.

Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных судебных актов дело рассмотрено Наро-Фоминским городским судом <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истцом приобретены информационно-консультационные услуги.

Согласно п. 3 счета-договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: Мастер-группа стоимостью 300 000,00 руб. с периодом оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма совместного присутствия на встречах: онлайн.

На основании п. 3.2 счета-договора указанная в счете услуга (продукт) исполнителя включает следующие услуги:

а) мастер-группа с исполнителем на протяжении 2-х месяцев с момента оплаты счета в формате еженедельных созвонов, далее 10-ть месяцев обратной связи;

б) доступ к встречам-практикумам с участием исполнителя и/или специалистов, количество встреч-практикумов: 8;

в) доступ к чату исполнителя и информационному контенту;

г) сопровождение таргетологом Telegram ads, написание креативов, подборка каналов, размещение и отчетность на протяжении 2-х месяцев;

д) обратная связь на протяжении 10 месяцев после 2-х месячного сопровождения.

Техническая карта сопровождения:

- проведение эксперту распаковки личности, жизни, экспертности;

- создание и упаковка продуктовой матрицы;

- сопровождение таргетологом Telegram ads в вопросах (создание рекламного кабинета, прохождение модерации, создание рекламных креативов, подборка каналов для размещения, оцифровка действий в отчетности);

- формирование общей воронки и автоворонки проекта эксперта, а именно сценарий и маркетинговая цепочка;

- помощь в построении воронки продаж, путь клиента от касания в рекламе, до момента продаж с экспертом, не включают в себя сам факт продаж, это делает сам эксперт, либо привлекается дополнительное лицо в виде продажника;

- построение исполнителем цепочки микромыслей для прогрева на канале в Telegram;

- помощь в проведении экспертных разборов, вебинарах, прямых эфирах, структура (п.1,п.3.1 и п. 3.2 договора).

В соответствии с п.5.1 счета-договора оказание услуг в п.п. «б» п. 3 счета, производится в виде встреч-практикумов с участием исполнителя и /или третьих лиц-специалистов по приглашению исполнителя.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Таким образом, предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Условие о предмете договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не был оказан весь перечень услуг, указанный в п. 3.2 счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуги были оказаны ненадлежащего качества и с нарушением срока их оказания, а именно:

- встреч проведено 7 вместо 8;

- срок оказания мастер-группы с ответчиком на протяжении 2-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты растянулся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на 5 месяцев, с еженедельными созвонами, которые согласно условий договора должно было быть в течение двух месяцев, без пропусков;

- не оказаны услуги по созданию продуктовой матрицы;

- сопровождения маркетологом не было, так как это несло дополнительные финансовые вложения, о которых ответчик при заключении договора умолчал;

- сценарий и маркетинговая цепочка были предоставлены после заявленных истцом претензий;

- не оказаны услуги по проведению экспертных разборов, вебинарах, прямых эфирах: структура и услуги по дальнейшей адаптации и формированию постоянной команды эксперта.

Истец также ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора не осуществлялась надлежащим образом обратная связь. Истцом был отправлен запрос на получение обратной связи по офферам, однако ответчиком была отменена ранее назначенная встреча на ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости по всем вопросам обращаться лично к ответчику в ее личный телеграм чат <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос в личном сообщении <данные изъяты> но ответа так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно напомнил о себе, после чего был дан ответ ответчиком о направлении ей информации, после направления которой истец обратной связи так и не получил. Запросы от истца также были направлены в личный чат исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако обратной связи от ответчика так и не поступило.

Приложением к заключенному договору являются Правила оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в редакции №, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно указанным Правилам планируемые даты проведения встреч-практикумов: 7, 14, 21, 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее срока заключения договора.

В силу п. 3.6.1 Правил приемка услуг осуществляется поэтапно. Промежуточные акты приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг:

- подписываются путем заполнения Заказчиком формы NPS в виде анкеты-опроса после каждой или нескольких проведенных встреч или оказаний иной услуги по Договору.

- встреча считается проведенной и отдельная услуга оказанной заказчику без возражений по договору, если заказчик электронно в сети интернет отправляет заполненную форму NPS исполнителю (например, в гугл-документы <данные изъяты>/document/ нажатием кнопки «отправить») исполнителю.

На основании п. 3.7. Правил в целях точного и оперативного учета выполнения взаимных обязательств по договору после оказания услуг подписывается итоговый Акт приемки оказанных услуг по договору, форма которого приложена к Правилам.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил ответчиком не составлялись промежуточные акты приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг, что не оспаривали представители ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из толкования вышеуказанных положений норм права следует, что обязанность по передаче результата выполненных работ заказчику возлагается на исполнителя, соответственно, в случае возникновения спора по объему выполненных работ и их качеству, именно на последнем лежит обязанность по доказыванию исполнения договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен вопрос о назначении по делу судебной экономической экспертизы, рассмотрение дела было отложено, стороне ответчика было предоставлено время для возможности, в том числе, подготовить мотивированное ходатайство о назначении экспертизы. При этом ответчику разъяснялось, что в случае отказа от проведения экспертизы дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ судом повторно был вынесен вопрос о назначении по делу судебной экономической экспертизы, однако представители ответчика от проведения по делу судебной экспертизы отказались, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что вместо предусмотренных договором 8 встреч ответчиком проведено только 7, срок оказания мастер-группы вместо двух месяцев занял более пяти месяцев, не оказаны услуги по созданию продуктовой матрицы, сопровождения маркетологом не было, сценарий и маркетинговая цепочка предоставлены после заявленных истцом претензий, предоставлены микромысли в виде файла за дополнительную стоимость, услуги по проведению экспертных разборов, вебинаров, прямых эфиров оказаны не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных суд соглашается с доводами истца в части нарушения срока оказания отдельного вида услуг по проведению мастер-группы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по предоставлению услуги в полном объеме, предусмотренном договором, от проведения судебной экономической экспертизы ответчик отказался, тем самым не опровергнув доводы истца об оказании услуг по договору ненадлежащего качества и не в полном объеме, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате внесенных по договору денежных средств.

Стоимость оказанных ответчиком услуг оценена истцом в размере 60 000,00 руб., доказательств оказания истцу услуг на иную сумму ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, с учетом общей стоимость услуг по договору в размере 300 000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги на сумму 240 000,00 руб.

С расчетом ответчика, согласно которому доступ к материалам на платфоме Геткурс составляет 50 000,00 руб., и стоимость 1 встречи равна 31 250,00 руб., исходя из того, что 8 встреч стоят 250 000,00 руб. (250 000 : 8), суд согласиться не может, поскольку, как указал истец и не опроверг ответчик, встречи были проведены ненадлежащим образом, их ценность не составляла указанную в возражениях сумму, обещанный результат получен не был, стоимость услуг завышена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 31 250,00 руб., что подтверждается чеком по операции. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание информационно-консультационных услуг денежные средства в размере 208 750,00 руб. (300 000,00 руб. – 60 000,00 руб. – 31 250,00 руб.).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.5 Правил оказания услуг досрочное расторжение договора в одностороннем порядке заказчиком возможен в случаях:

- неоднократного существенного нарушения условий договора исполнителем;

- предусмотренных законодательством РФ.

Заказчик обязан направить письменное уведомление почтой РФ исполнителю за 30 дней до даты расторжения договора.

Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по иным причинам не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 240 000,00 руб. в течение 10 дней с момента направления уведомления.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Право на односторонний отказ от обязательства (от его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, указанное заявление ответчиком получено, оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора у суда не имеется, так как данный договор в силу положений статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения указанного выше заявления.

Истцом также заявлены требования о признании ничтожными п. 9.5 Правил оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции №), утвержденных ответчиком, о том, что стороны подтверждают, что заказчик заключает счет-договор на оказание услуг в предпринимательских целях, а не в личных и бытовых и действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, возникающие между сторонами, и стороны не могут ссылаться на Закон «О защите прав потребителей», в случае возникновения вопросов действует счет-договор, настоящие правила и ГК РФ.

Обращаясь с данными требованиями, истец ссылался на положения Закона о защите прав потребителей и указал, что при заключении договора действовал как физическое лицо, услуги приобретались им для личных нужд.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования договора, истец, вступая в гражданско-правовые отношения с ответчиком, не являлся потребителем, что прямо следует из текста и условий договора. Кроме того, на момент заключения договора истец имел статус индивидуального предпринимателя.

В силу требований п. 1.1.2 Правил, заказчиком по договору является юридическое, физическое лицо и/или индивидуальный предприниматель, который заключил и получает услуги от исполнителя по договору. Услуги приобретены заказчиком для использования полученной информации из консультаций в предпринимательской деятельности.

В разделе 2.2. Правил «Права и обязанности сторон договора», где изложены права и обязанности заказчика, в п. ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик понимает, что сам ведет предпринимательскую деятельность и согласен с тем, что предпринимательский риск деятельности лежит на нем.

Согласно п. 4.2.4 Правил заказчик, внеся любую сумму по счету подтверждает, что заключил договор исключительно в предпринимательских, коммерческих целях и интересах и услуги им покупались с целью применения полученной информации с целью извлечения прибыли.

С учетом содержания указанных выше положений Правил, на условиях которых заключен договор между сторонами, суд приходит к выводу, что договор заключен ФИО2 для использования информации и консультаций в предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Учитывая, что истец не является потребителем по отношению к ответчику, то на возникшие между ними отношения положения ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

При таких данных требования истца о признании п. 9.5. Правил оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском оплачена не была со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 263,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, признании пунктов договора ничтожными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Договор на оказание услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208 750,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании п. 9.5. Правил оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7 263,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева