Решение по делу № 2А-1298/2025 от 19.02.2025

Дело № <данные изъяты>5

УИД <данные изъяты>6

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 19 февраля 2025 г.

Геленджикский городской суд в составе

судьи <данные изъяты>7

при секретаре <данные изъяты>3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4, Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>4, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>8, выданного Геленджикским городским судом было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Требования исполнительного документа на основании, которого возбуждено исполнительное производство заключаются в обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки двухэтажного объекта.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП по ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 в отношении административного истца было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Считает, что <данные изъяты>1 не уклонялся от исполнения судебного акта, оформил в установленном порядке право собственности на жилой дом и зарегистрировал в ЕГРН. Считает, что вышеуказанные действия сотрудников службы судебных приставов неправомерны. Требования исполнительного документа на основании, которого возбуждено исполнительное производство административный истец исполнил в добровольном порядке. Принудительных мер исполнения к нему не применялись, каких либо документов от пристава о нарушении им требований исполнительного документа ему не направлялось, санкции за неисполнение исполнительного документа не применялись. Указал, что данное ограничения не позволяет ему посещать заграницу, где проживают его престарелые родители.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что сведений о регистрации права собственности на жилой дом не предоставил, уклоняется от исполнения решения суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Геленджикский ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» от <данные изъяты> № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ст. 5 ч. 2).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 ч. 1).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>9, выданного Геленджикским городским судом было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство заключаются в приведении объекта капитального строительства, в соответствии с выданным разрешением.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что требования исполнительного документа на основании, которого возбуждено исполнительное производство, административный истец исполнял в добровольном порядке. Принудительных мер исполнения к нему не применялось, каких либо документов от пристава о нарушении им требований исполнительного документа, санкции за неисполнение исполнительного документа не применялись.

Установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 в отношении административного истца было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 п. 15, п. 15.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный истец от исполнения требований исполнительного документа уклоняется.

Согласно части 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду представлены сведения о том, что должник надлежащим образом был извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что суду представлены доказательства надлежащего вручения должнику копи постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о законности постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника.

Суд обращает внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы мотивировано; при вынесении данного постановления судебный пристав исполнитель ссылался на то, что должник и уклоняется от исполнения решения суда, никаких доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений, изложенных в п.8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4, Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>10

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>11