Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности ряд объектов недвижимости. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО1 выставлены требования об уплате налога, которые административным ответчиком также исполнено не были. Определением мирового судьи судебного участка № ******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 18 793 рубля; пени начисленные на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015-2019 годы на сумму 447 руб. 13 коп., а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд за взысканием указанной недоимки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим об разом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при этом направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления на вынесение судебного приказа и она категорически возражает против его восстановления, поскольку объективных причин для его восстановления нет. Кроме того, полагала, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания налога, поскольку налоговое уведомление ФИО1 не направлялось, с 2014 года он не проживает по адресу: <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и дела № ******а-2650/2021, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>99, кадастровый № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО1 является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, поскольку доказательств наличия налоговых льгот административным ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 363, ст. 397, п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичные положения содержит абз. 2 п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием права собственности на вышеуказанное имущество направлено:

- налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 18 793 руб., при определении налоговой базы использовалась инвентаризационная стоимость объекта, вместе с тем суд полагает, что на законные права и интересы административного ответчика указанное не повлияло, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно (более чем в три раза) превышает примененную инвентаризационную.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога из ставки для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов МИФНС России № ****** по <адрес> в адрес ФИО1 направлено

- требование № ****** от 30.12.20220 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 18 793 руб. и пени 74,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015-2018 годы налоговым органом начислены пени в сумме 6 924,04 руб., в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Приведенные налоговое уведомление и требования направлены административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика, что соответствует требования ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Использование личного кабинета налогоплательщика административным ответчиком подтверждено его представителем в судебном заседании, а также соответствующими скриншотами о регистрации такого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и действиях в профиле кабинета.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока в отношении каждого из требований.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № ******, Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение с административным иском соблюден.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд учитывает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском налоговым органом не мотивировано, какие-либо объективные причины не приведены, самостоятельно суд уважительных причин к таковому не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение за вынесением судебного приказа, а следовательно и общий срок взыскания недоимки и пени, оснований для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени начисленные на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015-2019 годы на сумму 447 руб. 13 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова