Решение по делу № 2А-3222/2023 от 30.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 30 марта 2023 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

ознакомившись в открытом судебном заседании с административным делом по административному иску ООО «Аламо Коллект» к Врио начальнику отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО5 об оспаривании бездействий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя свои требования тем, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 20 258,96 рублей.

Исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, на действия которой административным истцом ООО «Аламо Коллект» была подана жалоба в ФИО2 УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы отказано, постановление об отказе в удовлетворении жалобы признано правомерным.

Не согласившись с данным постановлением административным истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной полностью, постановление начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. признано неправомерным и постановлено отменить, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» новое решение.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО2 УФССП России по Нижегородской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Врио начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО2 УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом до момента подачи иска не получено сведений о предоставлении ответа на свою жалобу, а истец обратился с административным исковым заявлением 10.02.2023г., срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 20258,96 рублей.

Исполнительное производство № находилось на исполнении судебных приставов –исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, на действия которой административным истцом ООО «Аламо Коллект» была подана жалоба в ФИО2 УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением заместителем начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 отказано.

Не согласившись с данным постановлением административным истцом подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности.

Не согласившись с данным постановлением административным истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ порядке подчиненности.

В рамках рассмотрения доводов заявителя жалобы ООО «Аламо Коллект» заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не все доводы заявителя были рассмотрены. Пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. - новому рассмотрению. При этом требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФИО1 по исполнительному производству № подлежит рассмотрению начальником Отдела при новом рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект».

В обоснование своих административных требований, заявитель просит признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявителю ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ по средством ЕПГУ (л.д.№ а также в ФИО2 УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. по средством электронной почты для исполнения (л.д.№ зарегистрировано Дзержинским РО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в Дзержинский районный отдел поступила жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО7, поданная в порядке подчиненности, с требованиями признать постановление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 незаконным.

Из материалов исполнительного производства стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках зышеуказанного исполнительного производства долгое время не принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно не приняты меры принудительного исполнения и не получены сведения из следующих регистрирующих органов: - УПФР о заработной плате, и иных зыплатах и вознаграждениях застрахованного лица; - Российского Союза Автостраховщиков в страховые полиса каких автотранспортных средств был вписан должник; - Администрации района о заключенных должником договорах

аренды земельных участков, площадей; - БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года; - Администрации района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; - МВД Региона о месте регистрации должника; - Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных машинах и специальной техники; - ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) выписки из лицевого счета/по домовой книге по жилому помещению; - ИФНС о том, является ли должник учредителем организаций или индивидуальным предпринимателем; - Отдел Росгвардии об огнестрельном (гражданском) оружии, зарегистрированным за должником; - Центр ГИМС МЧС о зарегистрированном за должником гражданином имуществе (маломерном судне); -интернет-провайдеров является ли должник абонентом; - ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника; - Управления Росреестра о предоставлении подробной выписки на объект недвижимости, являющегося местом жительства должника, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года; -УГИБДД МВД о всех административных правонарушениях, совершенных должником за последние 3 года; - о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («ПОТОК», «Магистраль», «Андромеда» и т.п.) по дорогам РФ; - ООО «Сирена Трэвел» о передвижении должника по территории РФ; - должнику не вручено требование о предоставлении сведений о его имущественном положении; - не получены сведения из ИФНС России о лицевых счетах открытых на имя должника в кредитных учреждениях РФ; - должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации; - не обращено взыскание на доходы должника (пенсию/заработную плату); -не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе (не отобрано подробное объяснение у лиц, проживающих совместно с должником).

В соответствии со ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022 исх. №121/22-7030 рассмотрена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах ООО «Аламо Коллект» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству.

Более того, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не рассмотрены все доводы ООО «Аламо Коллект», указанные в административной жалобе.

В связи с чем заявитель просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, не законным; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, и рассмотреть по существу; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не законным; принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

При повторном рассмотрении материалов дела и изучении доводов заявителя установлено следующее:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 20258.96 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Аламо Коллект".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности.

Установлено, что в ПАО СБЕРБАНК у должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Денежные средства на депозит отдела не поступали в связи с их отсутствием на расчетных счетах должника..

Согласно данным ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела неоднократно осуществлен выход в адрес должника, в результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома, транспортное средство придомовой территории не выявлено, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно данным ЗАГС зарегистрирована Запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление на судебный участок № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем направление запросов в регистрирующие органы и принятие мер принудительного исполнения (- УПФР о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; - Российского Союза Автостраховщиков в страховые полиса каких автотранспортных средств был вписан должник; - Администрации района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; - БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года; - Администрации района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; - МВД Региона о месте регистрации должника; - Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных машинах и специальной техники; - ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) выписки из лицевого счета/по домовой книге по жилому помещению; - ИФНС о том, является ли должник учредителем организаций или индивидуальным предпринимателем; - Отдел Росгвардии об огнестрельном

гражданском) оружии, зарегистрированным за должником; - Центр ГИМС МЧС о зарегистрированном за должником гражданином имуществе (маломерном судне); -интернет-провайдеров является ли должник абонентом; - ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника; - Управления Росреестра о предоставлении подробной выписки на объект недвижимости, являющегося местом жительства должника, о всех сделках говершенных должником за последние 3 года; -УГИБДД МВД о всех административных правонарушениях, говершенных должником за последние 3 года; - о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («ПОТОК», «Магистраль», «Андромеда» и т.п.) по дорогам РФ; - ООО «Сирена Трэвел» о

передвижении должника по территории РФ; - должнику не вручено требование о предоставлении сведений о его имущественном положении; - не получены сведения из ИФНС России о лицевых счетах открытых на имя должника в кредитных учреждениях РФ; - должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации; - не обращено взыскание на доходы должника (пенсию/заработную плату); -не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе (не отобрано подробное объяснение у лиц, проживающих совместно с должником)) не предоставляются возможными.

в ФИО2 ГУФССП по Нижегородской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника.

судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При повторном рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел поступила жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Аламо Коллект" ФИО7, поданная в порядке подчиненности, с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

15.11.2022аместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Нарушение сроков рассмотрения административной жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № были направлены только запросы в кредитные учреждения и иные регистрирующие органы, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается, не подтвердились.

Постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава лейтенант внутренней службы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исх№ вынесено в соответствие с требованиями ст.127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановления не имеется.

Постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Согласно представленному в материалы дела списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено заказным письмом в адрес ООО «Аламо Коллект» (л.д.№)

Из материала по обращению ООО «Аламо Коллект» № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. поступило судебному приставу на исполнение ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки во исполнения постановления вынесено Врио начальником Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5(л.д.№)

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Требования административного истца о признании бездействий Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО6 не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что Постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении жалобы вынесено уполномоченным на то должностным лицом- Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 на которого приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. возложены обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

При этом суд исходит из того, что постановлением рассмотрены заявленные взыскателем ООО «Аламо Коллект» ФИО7 в жалобе в порядке подчиненности доводы заявителя относительно результатов рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.(зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ), дана оценка необоснованности принятого Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, в связи с чем требования административного истца о признании бездействий Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о законности действий начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в рассмотрении жалобы в установленный законодательством 10 дневный срок, поскольку указанное постановление вынесено в положенные сроки и в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах полномочий начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, оспариваемым действиями (бездействиями) нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод взыскателя не создано, в связи с чем основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ООО «Аламо Коллект» к Врио начальнику отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО5 об оспаривании бездействий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: