№ Дело №1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 21 ноября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Данилова М.Ю„ подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сараевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, неотбытое дополнительное наказание по состоянию на 21,11.2023 года составляет 1 год 10 месяцев 28 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 А.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО13 А.И., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее от <адрес>, умышленно для личного употребления, не имея специального разрешения, руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, лежащей на земле и поломанной скотом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 25,18 гр., которое в кармане своей куртки незаконно перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,2, и, пересыпав в пакет, умышленно спрятал для сохранности с целью личного употребления в металлической печи, расположенной на территории своего домовладения, тем самым в указанном месте незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство массой не менее 25,18 гр. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО15 А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа 00 минут, находясь в 20-ти метрах южнее от <адрес>, руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, упавшей на землю от скота, для личного употребления, затем собранную коноплю в кармане перенес к себе домой по адресу: <адрес>, пересыпал в пакет и спрятал для личного употребления в металлической печи, расположенной на территории своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми для проведения обследования, добровольно выдать наркотическое средство он отказался, в ходе обследования его домовладения в металлической печи сбтрудники полиции обнаружили спрятанную им коноплю. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100).

Подсудимый ФИО16 А.И. в суде подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО17 А.И.,. его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой присутствовала при обследовании домовладения ФИО19 А.И., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в печи, расположенной в ограде дома, сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, которое добровольно выдать ФИО18 А.И. отказался, указанное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано (л.д. 51-53).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участии при обследовании домовладения ФИО21 А.И., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в печи, расположенной в ограде дома, сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, при этом, перед началом обследования ФИО20 А.И. отказался выдать добровольно указанное вещество, оно было изъято сотрудниками полиции и упаковано (л.д. 57-59).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - оперативного уполномоченного ПП по <адрес> МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с оперативным уполномоченным Свидетель №4, понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 проводил обследование жилого помещения и надворных построек ФИО22 А.И., расположенного по адресу: <адрес>, 2, в ходе которого в ограде дома в металлической печи обнаружил пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО23 А.И. для личного употребления. Указанное вещество перед началом обследования ФИО27 А.И. отказался выдать добровольна, затем оно было изъято и упаковано (л.д. 77-79).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - оперативного уполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативным уполномоченным Свидетель №3, понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 проводил у ФИО25 А.И. обследование его жилого помещения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, 2, в ходе которого в ограде дома в металлической печи обнаружил пакет с веществом растительного происхождения, прйнадлежащий ФИО26 А.И. для личного употребления. Указанное вещество перед началом обследования ФИО24 А.И. отказался выдать добровольно, затем оно было изъято и упаковано (л.д. 74-76).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.

Телефонное сообщение оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им передано сообщение в полицию об обнаружении у ФИО28 А.И. по адресу: <адрес>, 2 вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.З).

Рапорт оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому на территории домовладения ФИО29 А.И. по адресу: <адрес>, 2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в действиях ФИО30 А.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31 А.И. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в полицию и сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ и хранении собранной конопли в печи в ограде своего дома до обнаружения сотрудниками полиций (л.д.5-6).

Постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО32 А.И. по адресу: <адрес>,2 (л.д. 11-12).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения ФИО33 А.И. по адресу: <адрес>, 2 в металлической печи, расположенной в ограде данного дома, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 13-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения ФИО34 А.И. по адресу: <адрес>, 2, в ходе которого в металлической печи, расположенной в ограде данного дома, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопди (л.д. 16-22).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположённого в 20 метрах южнее от <адрес>, где ФИО36 А.И. путем ручного сбора приобрел коноплю для личйого употребления (л.д. 23-28).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 А.И. растительное вещество массой <данные изъяты> гр. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (л.д. 45-46).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на контрольном образце (объект исследования №), в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО37 А.И. (объект исследования №) имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 48-49).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр картонной коробки, в котором содержится наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО40 А.И., также произведен осмотр двух бумажных конвертов со смывами с рук ФИО38 А.И. (л.д. 60-64).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО39 А.И., находясь в 20 метрах южнее от <адрес>, показал место и рассказал как он ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора приобрел наркотическое средство для личного употребления, затем, находясь по адресу: <адрес>, 2, он показал на металлическую печь, в которой хранил приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство для личного употребления (л.д. 114-119).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО41 А.И.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Основании не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО42 А.И.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО43 А.И., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО44 А.И. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО45 А.И., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО46 А.И., зная, что сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли запрещен, в нарушение действующего законодательства, путем ручного сбора для личного употребления незаконно приобрел указанное наркотйческое средство и в дальнейшем его незаконно хранил в металлической печи, расположенной в ограде своего дома, для личного употребления.

Данное преступление он совершил умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. Он знал, что приобретает наркотическое средство, намеренно выполнял эти действия с целью личного употребления, которые носили незаконный характер, так как не соответствовали установленному законом порядку их оборота.

Согласно заключению эксперта, приобретенное ФИО47 А.И. ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество массой <данные изъяты> гр., которое он в дальнейшем хранил в ограде своего дома до ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанное наркотическое средство запрещено к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» приобретенный и хранимый ФИО48 А.И. объем наркотических средств относится к значительному размеру.

Оценив данные о личности ФИО49 А.И., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, учитывая <данные изъяты>, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО50 А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО51 А.И. наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО52 А.И. давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Кроме того на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающими ФИО53 А.И. наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его отца, являющегося <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО54 А.И. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, таких оснований не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО55 А.И. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО56 А.И. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО57 А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО58 А.И. не имеются, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания ФИО59 А.И. в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО60 А.И., который имея две непогашенные судимости, одна из которых за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу, что ФИО61 А.И. имеет склонность к совершению преступлений, воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и его исправление возможно только при назначении реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО62 А.И. в период условного осуждения по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО63 А.И. своим поведением в течение испытательного срока не доказал свое исправление и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время с момента его условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о его отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытое наказание по приговору от Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания лишения свободы с исчислением срока с момента отбытия основного вида наказания в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что у ФИО64 А.И. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО66 А.И. отменить, избрать ему меру пересечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО67 А.И. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО68 А.И. в ходе дознания в размере 14 787 рублей (постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 215) и в суде в размере 4 938 рублей.

Учитывая трудоспособность и возраст ФИО69 А.И., отсутствие у него инвалидности, наличие постоянной работы и стабильного заработка, наличие подсобного хозяйства, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 19 725 рублей взыскивает с ФИО70 А.И. в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 ФИО72 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО73 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО74 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО75 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колоний строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания - лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО1 ФИО76 меру пересечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр.; пластиковая бутылка; смывы с ладоней и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово - Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО77 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 19 725 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Осужденному перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО78 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО79 А.И.- без удовлетворения.