Решение по делу № 2-5361/2023 от 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003903-12) по иску Общества с ограниченной ответственностью «КМС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМС» (далее по тексту ООО «КМС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 70 413,81 руб., в том числе: основной долг – 34 348,20 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 36 065,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 313 руб.

В обоснование указав, что ** между ООО «КМС» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) № №, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает, а ответчик принимает и оплачивает товар, наименование, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара, и считаются согласованными с момента их подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена за товар указывается в Прайс-листе поставщика и согласовывается в накладных (УПД).

Согласно пункту 3.3. договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять оплату с отсрочкой платежа в количестве 14 календарных дней с момента передачи товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в случае оплаты наличными денежным средствами — в кассу поставщика.

Так, в адрес ответчика поставлялся товар тремя торговыми представителями, в том числе: торговый представитель ФИО4 поставила в адрес покупателя (13 мкр.) товар на сумму 38 077,36 руб., что подтверждается накладной № от **. Данная поставка была частично погашена на сумму 8 727,36 руб., тем самым задолженность по данной поставке составила 29 350 руб.; торговый представитель ФИО5 поставила в адрес покупателя товар на сумму 18 870,31 руб., однако, с учетом задолженности на начало периода в размере 7 713 руб., ФИО1 произвела оплату на сумму 22 585,14 руб., тем самым, полностью не погасив накладную № от ** на сумму 5 459,99 руб. Задолженность по данной поставке составила 3 998,17 руб.; торговый представитель ФИО6 поставила в адрес покупателя товар на сумму 11 330,82 руб., однако, с учетом переплаты на начало периода в размере 74,14 руб., ФИО1 произвела оплату на сумму 10 256,65 руб., тем самым, полностью не погасив накладную № от ** на сумму 5 055,03 руб. Задолженность по данной поставке составила 1 000,03 руб. Следовательно, сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «КМС» составляет 34 348,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. договора стороны согласовали и установили, что при поставке товара с отсрочкой платежа, товар по настоящему договору передается на условиях коммерческого кредита. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, плата за коммерческий кредит не взимается. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом является правом поставщика.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ** (день, следующий за датой последнего платежа по спорным накладным) по ** (дата составления искового заявления) за 210 дней пользования коммерческим кредитом составляет 36 065,61 руб.

В соответствии с пунктом 8.7. договора все споры, связанные с договором, разрешаются путем переговоров с обязательным направлением претензии. Срок ответа на претензию 15 календарных дней с момента направления. Так, ** в адрес ответчика направлена претензия на сумму 60 281,09 руб., однако, данная Претензия покупателем не получена и возвращена поставщику.

** в Единый государственный реестр Индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (ГРН №), однако, утрата статуса Индивидуального предпринимателя не влечет за собой прекращение обязательств по долгам, возникшим в результате предпринимательской деятельности.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, 14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ на взыскание с должника в пользу взыскателя задолженность в размере 70 413,81 руб., в том числе основной долг 34 348,20 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом — 36 065,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 157,00 руб. Определением от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 34 018,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 руб.

В судебное заседание представитель ООО «КМС» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что на стадии исполнительного производства ответчик погасил основную задолженность в размере 36 065,61 руб., просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, взыскав проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 34 018,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что неявка указанного лица в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 10 августа 2023 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе заключенный между ООО «КМС» и ИП ФИО1 ** договор № № является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «КМС» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) № № **, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает, а ответчик принимает и оплачивает товар, наименование, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара, и считаются согласованными с момента их подписания обеими сторонами.

Так, в адрес ответчика поставлялся товар тремя торговыми представителями, сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «КМС» составляла 34 348,20 руб., которая погашена ответчиком в рамках исполнительного производства, о чем представлено постановление о прекращение исполнительного производства №-ИП от **.

В соответствии с пунктом 8.7. договора все споры, связанные с договором, разрешаются путем переговоров с обязательным направлением претензии. Срок ответа на претензию 15 календарных дней с момента направления. Так, ** в адрес ответчика направлена претензия на сумму 60 281,09 руб., однако, данная претензия покупателем не получена и возвращена поставщику.

** в Единый государственный реестр Индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд исходит из следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не 4 предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма процентов, рассчитанная истцом, за пользование коммерческим кредитом за период с ** (день, следующий за датой последнего платежа по спорным накладным) по ** (дата составления искового заявления) за 210 дней пользования коммерческим кредитом составляет 36 065,61 руб.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (имеют иную правовую природу), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий применению к рассматриваемой ситуации не подлежит.

Судом проверены представленные истцом расчеты, признаны верными. Таким образом, требование истца о взыскании 36 065,61 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 313 руб., что соответствует цене иска.

Уточнив требования, истец уменьшил сумму иска до 34 018,47 руб. Государственная пошлина, которую истец должен был оплатить в бюджет по уточненному иску, составила 1 221 руб. Таким образом, переплата составляет 1 092 руб. Указанная сумма должна быть возвращена истцу из бюджета.

Требования истца по уточненному иску удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 221 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КМС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 34 018,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 221 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КМС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 092 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва