Дело № 2-4953/2022 УИД 23RS0002-01-2022-007801-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 14 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 21 октября 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город - курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь – 302 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 о выдано уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № № с параметрами: площадь застройки – 90,57 кв.м, количество надземных этажей – 2, общая площадь – 143,38 кв.м., разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный дом, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, истец просит признать реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной; обязать ФИО1 привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, путем сноса 3-го этажа; прекратить право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение жилой дом площадью 185, 5 кв. м, этажностью – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу истца за неисполнение судебного акта судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие с исковыми требованиями в части признания реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной; обязании привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский <адрес>, в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, путем сноса 3-го этажа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой поскольку возведено без получения на это необходимого в силу закона согласования, разрешения.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь – 302 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 о выдано уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № № с параметрами: площадь застройки – 90, 57 кв.м, количество надземных этажей – 2, общая площадь – 143, 38кв. м., разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный дом, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано за истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком произведена самовольная реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части признания реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: Краснодарский <адрес>, самовольной; обязании привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, путем сноса 3-го этажа, признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части прекращении право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение жилой дом площадью 185,5 кв.м, этажностью – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и считает возможным снизить ее до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО1 привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, путем сноса 3-го этажа.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение жилой дом площадью 185,5 кв.м, этажностью – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения;

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров