Дело № 2-2406/2025

№ 50RS0046-01-2025-003686-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Бегуну ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 14.03.2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 109 053 рублей 48 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 272 рублей.

Исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 47 288 руб. по ставке 190,351% годовых на срок 365 дней. Согласно графику погашения задолженность погашается ответчиком ежемесячно в размере 9 133 рублей. В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО2 не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 109 053 рублей 48 копеек, складывающаяся из основного долга в сумме 46 797 рублей 98 копеек и задолженности по процентам в сумме 62 255 рублей 50 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается...

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен наличный телефон заемщика (+№) (л. д. 17).

После проведения идентификации ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оферту содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа.

Клиент получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисление по нему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 47 288 рублей, которые были перечислены на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру». Срок пользования займом - 365 дней. Процентная ставка, установленная п. 4 Договора, составляет 191,351% годовых (л. д. 15-16).

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения задолженность погашается ответчиком ежемесячно платежом в размере 9 133 рубля (л. д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о новации № № согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО2 перед истцом по выплате задолженности в размере 47 287 рублей 38 копеек, вытекающего из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на обязательство по возврату суммы займа в размере 47 287 рублей 38 копеек и уплаты процентов на указанную сумму на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 47 288 рублей, процентная ставка - 190,351% годовых, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 12.1. Федерального закона «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Ответчик свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 053 рублей 48 копеек.

Представленный расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность. Наличие задолженности по договору микрозайма подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По заявлению ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен (л. д. 23).

От исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ФИО2 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 272 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л. <...>).

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 690 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 4 272 рубля.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 2 581 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 4 272 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Бегуну ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Бегуна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5, пом. I, ком. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 053 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 272 рублей, а всего в размере 113 325 (ста тринадцати тысяч трёхсот двадцати пяти) рублей 48 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова