Решение по делу № 2А-2292/2022 от 24.10.2022 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2292/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, указав, что ФИО2 является собственником имущества в виде земельных участков и плательщиком земельного налога:

за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое отдельно стоящее здание №;

за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ст.357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы. В соответствии с данными Управления ГИБДД по <адрес> за налогоплательщиком в <данные изъяты> зарегистрированы транспортные средства, за которые ей начислен транспортный налог:

за автомобиль грузовой МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, дата регистра права ДД.ММ.ГГГГ;

за автомобиль грузовой МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № дата регистра права ДД.ММ.ГГГГ;

за автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

за автомобиль грузовой <данные изъяты> с гид. манипулятором, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

за автомобиль легковой LEXUS <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

за автомобиль легковой Audi Q7, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 400 и 408 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и за ней в 2019 году было зарегистрировано следующее имущество:

нежилое отдельно стоящее здание - склад <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое отдельно стоящее здание - склад строительных материалов и вторсырья, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое отдельно стоящее здание - склад по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое отдельно стоящее здание - административный корпус (Лит.А) по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое отдельно стоящее здание - гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое пристроенное здание по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое отдельно стоящее здание по адресу: <адрес>, кадастровый №;

гостиничный комплекс по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В адрес налогоплательщика через интернет-сервис Личный кабинет направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за <данные изъяты> в общей сумме транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., общей сумме земельного налога – <данные изъяты> руб., общей сумме налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб., которые добровольно ФИО2 не оплачены. На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком в установленный в требовании срок не исполнено.

Административный истец просит взыскать в свою пользу с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб. Также УФНС России по <адрес> просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признав причину его пропуска уважительной.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против административного иска. Полагает, что при исчислении налога на имущество была неправильно применена налоговая ставка в связи с тем, что в отношении нежилого отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, она не может превышать размера установленного п.п. 3 п. 2 ст. 406 НК РФ (0,5 процента), т.е. за указанный выше объект недвижимого имущества сумма налога на имущество физических лиц должна быть уменьшена.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в <данные изъяты> году на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль грузовой МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак№ дата регистра права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> дата регистра права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиль грузовой № с гид. манипулятором, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой LEXUS <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 в <данные изъяты> году являлась собственником: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое отдельно стоящее здание №; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником: нежилого отдельно стоящего здания - склада № по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого отдельно стоящего здания - склада строительных материалов и вторсырья, по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого отдельно стоящего здания - склада по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого отдельно стоящего здания - административный корпус (Лит.А) по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого отдельно стоящего здания - гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого пристроенного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт принадлежности в налоговый период вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспаривался.

Налоговым органом ФИО5 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., земельного налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога до установленного в налоговом уведомлении срока налоговым органом согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Определениями мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 10.08.2021 УФНС России по Тульской области отказано в принятии заявлений к ФИО2 о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по налогам и пени за 2019 г. в связи с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока. Указанное определение УФНС России по Тульской области не обжаловалось.

Согласно абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском, УФНС России по Тульской области обратилась в суд 13.09.2022, то есть на дату обращения административный истец уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срок для обращения в суд, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, учитывая тот факт, что административным истцом пропущен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, пени и оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2022 г.

Председательствующий