Дело № 2-19/2026 (2-293/2025)
УИД: 45RS0011-01-2025-000632-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино Курганской области 29 января 2026 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2024 года
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что, что посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк ОНЛАЙН) 18.06.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 33 770,65 руб., на срок 18 месяцев, под 39,90% годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Заявление на страхование оформлено; согласно условиям договора страхования банк не является выгодоприобретателем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи чем, исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.
По состоянию на 05.08.2025 за период с 18.11.2024 по 05.08.2025 размер задолженности перед банком составил 38 916, 52 руб., из которых 29 534,19 руб. – ссудная задолженность, 9 382,33 руб.- проценты за кредит.
На дату смерти у ответчика на счете № остаток денежных средств составил 6810,80 руб., а также имеется информации о заведении наследственного дела.
Просят взыскать с лиц, принявших наследство ФИО9, в том числе фактически, указанную сумму задолженности, а также 4 000 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины, но не более размера принятого наследства.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены дети ФИО1 - ФИО10, ФИО12, ФИО13 Е., ФИО13 Е., ФИО13, ФИО14 Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», для защиты интересов ФИО13 и ФИО13., для участия в деле привлечены ГБУ «<данные изъяты>» и органы опеки и попечительства <адрес> (л.д.103-106)
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был признан <данные изъяты>, установлена инвалидность <данные изъяты>, помещен в ГБУ «<данные изъяты>» (л.д. 115,116-117,).
ФИО13. в установленном порядке признан бессрочно <данные изъяты> группы, в настоящее время также находится ГБУ «<данные изъяты>» (л.д.118,119-121).
Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Истец при обращении с иском в суд в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО2 Е., представитель ГБУ «<данные изъяты>» в заявлении также просили рассмотреть дело без их участия (л.д.174,175).
ФИО2 ФИО5 просил о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, указывает, что в наследство после смерти матери не вступал (л.д. 169).
ФИО2 Д.Г. просил о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, указывает, что в наследство после смерти матери не вступал (л.д. 156).
ФИО2 М.А., ее представитель–ФИО11 просили о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны при условии солидарного взыскания с ФИО8 Е. и ФИО6 Е. согласно принятому наследству.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и учредительными документами ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ (л.д. 27).
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05. 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 вышеуказанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05. 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк ОНЛАЙН) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 33 770, 65 руб. на срок 18 месяцев, под 39,90% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 672,82 руб.; платёжная дата 18 число месяца (л.д.9-10,12, 16-17,27).
Согласно п. 17 договора выдача Кредита производится путем перечисления суммы Кредита на счет заемщика № (л.д.9 обр)
Факт предоставления суммы Кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита (л.д.11,21).
Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.
Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в предусмотренном условиями договора размере, ФИО2 надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов до момента смерти (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.66,81)
В связи со смертью заемщика погашение задолженности по кредитному договору прекратилось.
По состоянию на 05.08.2025 за период с 18.11.2024 по 05.08.2025 размер задолженности перед банком составил 38 916, 52 руб., из которых 29 534,19 руб. – ссудная задолженность, 9 382,33 руб.- проценты за кредит.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, участниками не оспорен.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Оснований снижения суммы неустойки не имеется.
Принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела установлена стоимость наследственного имущества, которая сторонами не оспаривалась, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно информации, предоставленной истцом, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести выплату Выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники (л.д.14-15).
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в раках кредитного договора <***> Д.Е. является застрахованным лицом, случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателей подлежит выплате страховая сумма 35770 руб.65 коп. (л.д.192-212)
Оценивая материалы о наличии договора страхования смерти заемщика, суд приходит к выводу, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершего, банк полномочий по обращению за страховым возмещением не имеет, доказательств наличия препятствий для обращения наследников в страховую компанию не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди являются дети ФИО2 – ФИО2 М.А., ФИО2 Д.Г., ФИО8 Е., ФИО6 Е., ФИО2 Р.М., ФИО5 (л.д.68-73)
На момент смерти в браке ФИО2 не состояла, родители умерли (л.д.190,191).
После смерти ФИО2 нотариусом по заявлению дочери ФИО2 М.А. заведено наследственное дело. Состав наследственной массы нотариусом не определен, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.64-72).
Из приобщенной в материалы дела копии решения Макушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО2 Д.Е. с ФИО7, ФИО8 в лице ГБУ «Сумкинский дом-интернат», ФИО3 солидарно в сумме 109 654 рубля 25 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (л.д.150-152)
На основании статьи 61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет для суда по настоящему делу значение, и не требует подтверждения в части доказанности обстоятельств вступления в наследство после смерти ФИО2 Д.Е. только ее детьми ФИО6 Е., ФИО8 Е., ФИО2 М.А., и отсутствия правовых оснований определения в качестве наследников другими детьми – ФИО2 Р.Е., ФИО2 Р.М., ФИО5
Согласно указанному судебному решению размер наследственного имущества определен следующим образом:
- остатка денежных средств на счете № в размере 6 810,8 руб., капитализации процентов на сумму вклада – 23,79 руб., всего 6834,59 руб.,
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 86 436,40 руб.;
- 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 36 770,73 руб. (220 624,38 руб. : 1/6 доли), всего в размере 130 041,72 руб. (6810,8 +23,79 + 86436,40+36770,73)
Иного недвижимого и движимого имущества, принадлежащего умершей ФИО2 в ходе рассмотрения данного дела не установлено, как и по настоящему делу, так как на запрос суда из регистрирующего органа получены ответы (л.д.48,55,57,60,62а,82,83,85,98,99,172,230).
Сторонами сведений об иной стоимости недвижимого имущества на время открытия наследства, не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет оценки имущества, принадлежащего ФИО2 Д.Е., заявлено не было.
С учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым определить аналогичный объем и стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Д.Е. (наследственного имущества), всего в размере 130 041,72 руб. (6810,8 +23,79 + 86436,40+36770,73)
При этом судом установлено, что наследником ФИО2 М.А. принято в наследство 72 159,36 руб. (6834,59:1/3+86436,40:4/6+220624,38:1/18), наследником ФИО7 - 28 941,18 руб. (6834,59:1/3+86436,40:1/6+220624,38:1/18), наследником ФИО8 - 28 941,18 руб.
Суд, установив, что обязательства по кредитному договору №, заключенному наследодателем ФИО2 Д.Е., исполнены ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, установлен круг наследников заемщика, принявших наследство, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с них в порядке ст. 1175 ГК РФ, а именно - солидарно, в размере перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Вместе с тем, размер задолженности подлежащей взысканию с наследников, принявших наследство, подлежит уменьшению на 109 654, 25 руб., так как в указанной сумме определены пределы их ответственности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 150-152), что исключает вторичное включение данной суммы в размер наследственного имущества.
С учетом приведенных выводов, суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества - в размере 20 387, 47 руб. (130 041,72 -109 654, 25), в пределах которой наследники умершего заемщика - ФИО2 М.А., ФИО8 Е., а также ФИО6 Е., в лице ГБУ «Сумкинский дом-интернат», так как является недееспособным, отвечают за наследодателя для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества.
При этом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 Д.Г., ФИО2 Р.М., ФИО5 о взыскании задолженности, суд отказывает как к ненадлежащим ФИО2, поскольку они не являются наследником ФИО2 Д.Е.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 38 916 руб. 52 коп., судом признаны обоснованными требования к ФИО2 на общую сумму 20 387 руб. 47 коп., то есть иск удовлетворен на 52% (20 387 руб. 47 коп. * 100 / 38 916 руб. 52 коп.).
Соответственно, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на 52 %.
ФИО2 не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.
Поскольку требования удовлетворены на 52%, то возмещению истцу подлежит государственная пошлина в размере 2080 руб. (4000 руб. * 52/100).
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом размера долей ФИО2 в праве на наследственное имущество, понесенные банком расходы на уплату госпошлины при обращении в суд подлежат возмещению пропорционально размеру исковых требований за счет ФИО2 М.Е. в размере 1144 руб. (2080 руб. * 55/100), за счет ФИО7 и ФИО8 в размере 468 руб. с каждого ((2080 руб. * 45/100)/2).
То обстоятельство, что государственная пошлина, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности взыскания судебных расходов в ФИО2, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) ФИО7 (паспорт №), в лице Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) и ФИО8 (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 года в сумме 20 387 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №), в лице Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы на уплату госпошлины в размере 468 рублей.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы на уплату госпошлины в размере 468 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы на уплату госпошлины в размере 1144 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также требований к ФИО4, ФИО6, ФИО5 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.
Судья Е.В.Тучкова