Дело № 2-850/2023

УИД 47MS0009-01-2022-004336-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующему от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИ), действующий от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в судебный участок № 9 Волховского района Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки до дня полного погашения задолженности, мотивируя тем, что 24.08.2015 между КУМИ, действующего в интересах администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор № ******-ф аренды земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, общей площадью 1600 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, сроком по 23.08.2035. Согласно условиям договора аренды, величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 32802 рубля, при этом арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года в размере 8200,50 рублей, за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.03.2020 по 16.11.2022 в размере 57403,50 рубля, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 7847,88 рублей. 08.02.2022 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение, однако ответчик указанное предупреждение проигнорировала. (л.д. 26-28, 52)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 10.02.2023 гражданское дело по исковому заявлению КУМИ, действующему от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу. (л.д. 61-62)

Определением суда от 06.03.2023 данное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области. (л.д. 65-68)

КУМИ, действующий от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в Волховском городском суде Ленинградской области уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 16.03.2020 по 16.03.2023 в размере 65604 рубля, пени по состоянию на 03.05.2023 в размере 7847,88 рублей, неустойку в размере 0,15% от суммы долга за период с 04.05.2023 до дня полного погашения задолженности, расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать передать земельный участок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что согласно условиям договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы более чем 2 срока подряд и если арендатор умышленно ухудшает состояние участка. 08.02.2022 истец направил ответчику претензию о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы долга в случае неисполнения обязательств, однако ответчик данное требование проигнорировал. 09.03.2023 отделом архитектуры администрации было выявлено, что земельный участок не используется по назначению ФИО1 14.03.2023 администрацией в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком проигнорировано.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, направленные в её адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялась от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

Таким образом, суд, с согласия представителя истца, использовав все возможные способы извещения ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.п. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 24.08.2015 между КУМИ, действующему от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ******-ф на период с 24.08.2015 до 23.08.2035. (л.д. 12-13)

На основании заключенного договора аренды в пользование ФИО1 на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: ******, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 6.1 договора аренды, в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Порядок арендной платы закреплен в разделе 3 договора аренды. Согласно п.п. 3.3-3.6 указанного договора - величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 32802 рубля, задаток в сумме 4620 рублей, арендатор оплачивает в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора сумму в размере 28182 рубля за вычетом задатка в сумме 4620 рублей, последующие платежи арендной платы перечисляются равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере 8200,50 рублей по реквизитам, указанным в п. 3.7 договора.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что обязательство арендодателя передать участок арендатору, а обязательство арендатора принять участок считается исполненным с момента подписания акта приема-передачи.

28.08.2015 сторонами договора аренды земельного участка № ******-ф от 24.08.2015 подписан акт приема-передачи земельного участка. (л.д. 14)

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями, указанными в договоре аренды, о чем свидетельствует её подпись.

В нарушение ст. 309 ГК РФ, условий договора аренды, ответчик ФИО1 с 16.03.2021 по настоящее время арендную плату не вносит, тем самым надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 65604 рубля.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы условиями договора аренды установлены санкции.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором п.п. 3.3, 3.5, 3.6 договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности и пени по состоянию на 03.05.2023, общая сумма задолженности арендной платы ответчика перед истцом за период с 15.03.2021 по 15.03.2023 составила 65 604 рубля, пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства Ленинградской области № 341 от 23.05.2022) – 7847,88 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности и пени, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и ст. 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании, не представляя возражений относительно установленных обстоятельств, и не оспаривая их, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Расчет суммы арендной платы и пени ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Факт не использования земельного участка по целевому назначению подтверждается материалами дела, а именно:

заданием отдела архитектуры Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 03.03.2023 № ******-Н на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, средний риск;

заключением отдела архитектуры Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 10.03.2023 № ******-Н о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** не используется по назначению, в результате неиспользования земельного участка имеется плотный травянистый слой растительности прошлых лет, который создает опасность угрозы возникновения возгораний в пожароопасный период и причинения вреда окружающей среде, так и третьим лицам, так как участок расположен в населенном пункте;

мотивированным представлением отдела архитектуры Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 13.03.2023 № ******-МП о необходимости осуществления контрольных мероприятий в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства и пожарного надзора.

Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.03.2023 № ******, ФИО1 предложено принять необходимые меры к устранению нарушения земельного законодательства и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, произвести расчистку земельного участка от древесной, кустарниковой и сорной растительности, удалить сухостой. Заказное письмо, содержащее предостережение от 14.03.2023 возвращено в адрес отправителя без вручения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора:

- при использовании арендатором участка не по назначению (п.6.3.1),

- при возникновении задолженности по арендной плате за земельный участок более чем 2 срока подряд, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (п.6.3.2),

- если арендатор умышленно ухудшает состояние участка (п.6.3.3),

- при несоблюдении обязанности, предусмотренной п.4.3.9 договора (п.6.3.4),

- при несоблюдении режима и иных правовых ограничений, указанных в п.1.2 договора (п.6.3.5),

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором (п.6.3.6).

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

08.02.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение исх. № ******, в которой указано о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды № ******-ф от 24.08.2015 и необходимости исполнения обязательств в срок до 10.05.2022 и в случае неисполнения требований в полном объеме предложено 11.05.2022 расторгнуть договор аренды земельного участка, освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи. (л.д. 9) Однако заказное письмо, содержащее предупреждение истца от 08.02.2022 возвращено в адрес отправителя без вручения. (л.д. 11)

Проверив доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, установив факт невнесения ответчиком арендной платы с 15.06.2021, а также использование земельного участка не по назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды по требованию арендодателя и взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.03.2021 по 15.03.2023 составила 65 604 рубля, пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства Ленинградской области № ****** от 23.05.2022) – 7847,88 рублей.

Правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, установленной договором аренды земельного участка № ******-ф от 24.08.2015, с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки за период с 04.05.2023 до дня полного погашения задолженности.

Проверяя требования истца об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что оно также подлежит удовлетворению в силу положений ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Разумный срок, который следует установить ответчику для освобождения земельного участка, на основании ст. 206 ГПК РФ, с учетом отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений, суд считает возможным установить – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, которая составляет 2703 рубля.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования КУМИ, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующему от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ******-ф от 24.08.2015, заключенный между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ серия № ****** выдан ****** ФИО3 ******, в пользу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ******-ф от 24.08.2015 за период с 15.06.2021 по 15.03.2023 в размере 65604 рубля, пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 7847, 88 рублей, всего взыскать 73451, 88 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области пени в размере 0,15 % от суммы долга в размере 65 604 рубля за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 до дня полного погашения задолженности.

Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1600 +/– 8 кв.м, расположенный по адресу: ******, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2703 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 16.06.2023.