Решение по делу № 2-1796/2022 от 11.01.2023 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2-61/2023

24RS0035-01-2022-002088-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - Матыцина Р.М., действующего на основании ордера № 51 от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 125408,00 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 248234,09 рублей на срок 108 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединился к банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС». В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров ответчиком, у последнего образовалась задолженность: по кредитному договору № в сумме 175588,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в сумме 350567,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы, выданный по заявлениям истца о взыскании задолженности с ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку задолженность по договорам ответчиком не погашена, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 175588,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в сумме 350567,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 6705,67 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства ответчика, доверил представлять свои интересы адвокату Матыцину Р.М.

Представитель ответчика ФИО2 - Матыцин Р.М., действующий на основании ордера № 51 от 29.08.2022, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично с учетом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 2019 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 125408,00 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 248234,09 рублей на срок 108 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединился к банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам №№ и 625/3240-0002800 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика ФИО2 перед ООО «ЭОС» образовалась задолженность: по кредитному договору № в сумме 175588,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 125408,94 рубля сумма основного долга, 50179,11 рублей – сумма процентов, по кредитному договору № в сумме 350567,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 248234,09 рубля сумма основного долга, 102333,31 рублей – сумма процентов.

На основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных по заявлениям истца с ответчика была взыскана спорная задолженность. По заявлениям ФИО2 вышеуказанные судебные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно..

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, ФИО2 не оспаривался.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Как следует из материалов дела ФИО2 должен был погашать кредитную задолженность: по договору № путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты – 15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платеж); по договору № путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты – 15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платеж). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой о сдаче заявление в отделение почтовой связи), тем самым фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 175588,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ сдача заявления в отделение почтовой связи) – 3года), поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Согласно пункту 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего платежа составляет 2720,16 рублей, размер первого платежа составляет 2968,25 рублей, размер последнего платежа составляет 3004,25 рублей.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.16.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судом произведен расчет задолженности подлежащий взысканию с ответчика с учетом ходатайства представителя истца о применении срока исковой давности.

Так в расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приведены следующие расчеты по периодам:

Период (количество дней)

№ платежа

Сумма платежа по договору (руб.)

Проценты по договору (руб.)

Основной долг (платеж по договору - %)(руб.)

29.12.16-15.02.17

2968,25

16.02.17-15.03.17

2720,16

1731,67

988,49

16.03.17-17.04.17

2720,16

2040,90

679,26

18.04.17-15.05.17

2720,16

1731,67

988,49

16.05.17-15.06.17

2720,16

1917,21

802,95

16.06.17-17.07.17

2720,16

1966,38

753,78

18.07.17-15.08.17

2720,16

1771,26

948,90

16.08.17-15.09.17

2720,16

1878,91

841,25

16.09.17-16.10.17

2720,16

1866,04

854,12

17.10.17-15.11.17

2720,16

1793,21

926,95

16.11.17-15.12.17

2720,16

1779,50

940,66

16.12.17-15.01.18

2720,16

1824,44

895,72

16.01.18-15.02.18

2720,16

1810,74

909,42

16.02.18-15.03.18

2720,16

1622,95

1097,21

16.03.18-16.04.18

2720,16

1837,49

882,67

17.04.18-15.05.18

2720,16

1652,60

1067,56

16.05.18-15.06.18

2720,16

1750,25

969,91

15.06.18-16.07.18

2720,16

1735,42

984,74

17.07.18-15.08.18

2720,16

1664,87

1055,29

16.08.18-17.09.18

2720,16

1814,19

905,97

18.09.18-15.10.18

2720,16

1526,80

1193,36

16.10.18-15.11.18

2720,16

1672,14

1048,02

16.11.18-17.12.18

2720,16

1709,54

1010,62

18.12.18-15.01.19

2720,16

1534,82

1185,34

16.01.19-15.02.19

2720,16

1622,55

1097,61

16.02.19-15.03.19

2720,16

1450,37

1269,79

16.03.19-15.04.19

2720,16

1586,36

1133,80

16.04.19-15.05.19

2720,16

1518,41

1201,75

16.05.19-25.05.19 (8)

1225,29

863,93

361,36

С учетом произведенного расчета, а также ходатайства истца о применении срока исковой давности по части платежей, суд приходит к выводу что срок исковой давности пропущен по 26 полным платежам и частично по 27 платежу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность по основному долгу в размере 100891,41 рублей (по расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.20190 из расчета 125408,94 – 24298,08 рублей (задолженность по основному долгу по 26 полным пропущенным платежам – 219,45 рублей за 6 дней пропущенного периода 27 платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 3197,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный в расчете задолженности по кредитному договору от 29.12.2016№) исходя из расчета: 1279,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) + 1518,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) + 400,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

Иного расчета стороны в материалы дела не представили, в связи с чем суд полагает, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 104089,31 рублей, в том числе 100891,41 рублей основной долг, 3197,90 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой о сдаче заявление в отделение почтовой связи), тем самым фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 350567,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего платежа составляет 4748,00 рублей, размер первого платежа составляет 5875,34 рублей, размер последнего платежа составляет 5539,36 рублей.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.16.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Период (количество дней)

№ платежа

Сумма платежа по договору (руб.)

Проценты по договору (руб.)

Основной долг (платеж по договору - %)(руб.)

29.12.16-15.02.17

5875,34

16.02.17-15.03.17

4748,00

1731,67

3016,33

16.03.17-17.04.17

4748,00

4039,75

708,25

18.04.17-15.05.17

4748,00

3427,67

1320,33

16.05.17-15.06.17

4748,00

3794,92

953,08

16.06.17-17.07.17

4748,00

3902,30

845,70

18.07.17-15.08.17

4748,00

3524,36

1223,64

16.08.17-15.09.17

4748,00

3748,72

999,28

16.09.17-16.10.17

4748,00

3733,44

1014,56

17.10.17-15.11.17

4748,00

3598,00

1150,00

16.11.17-15.12.17

4748,00

3580,98

1167,02

16.12.17-15.01.18

4748,00

3682,51

1065,49

16.01.18-15.02.18

4748,00

3666,22

1081,78

16.02.18-15.03.18

4748,00

3296,49

1451,51

16.03.18-16.04.18

4748,00

3744,51

1003,49

17.04.18-15.05.18

4748,00

3379,11

1368,89

16.05.18-15.06.18

4748,00

3591,22

1156,78

15.06.18-16.07.18

4748,00

3573,54

1174,46

17.07.18-15.08.18

4748,00

3440,89

1307,11

16.08.18-17.09.18

4748,00

3763,70

984,30

18.09.18-15.10.18

4748,00

3179,85

1568,15

16.10.18-15.11.18

4748,00

3496,58

1251,42

16.11.18-17.12.18

4748,00

3589,62

1158,38

18.12.18-15.01.19

4748,00

3236,53

1511,47

16.01.19-15.02.19

4748,00

3436,63

1311,37

16.02.19-15.03.19

4748,00

3085,95

1662,05

16.03.19-15.04.19

4748,00

3391,17

1356,83

16.04.19-15.05.19

4748,00

3261,71

1486,29

16.05.19-25.05.19 (8)

4748,00

863,93

- задолженность по основному долгу в размере 216516,64 рублей (по расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 248234,09 рублей – 31454,84 рублей (задолженность по основному долгу по 26 полным пропущенным платежам – 262,61 рублей за 6 дней пропущенного периода 27 платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 6860,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный в расчете задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) исходя из расчета: 2734,81 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) + 3261,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) + 863,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

Иного расчета стороны в материалы дела стороны не представили, в связи с чем суд полагает, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 220377,09 рублей, в том числе 216516,64 рублей основной долг, 3860,45 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3281,79 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5403,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ЭОС» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104089,31 рублей, в том числе 100891,41 рублей основной долг, 3197,90 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220377,09 рублей, в том числе 216516,64 рублей основной долг, 3860,45 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате госпошлины при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3281,79 рублей;

- расходы по оплате госпошлины при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5403,77 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Щетинкина