К делу № 2-1074/22

23RS0012-01-2022-001295-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Бочаровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2013 года путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №«...», выдана кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей под 19 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя заемщика карточный счет, выпустил банковскую карту с указанным первоначальным кредитным лимитом.

Получив кредитные денежные средства, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Сумма долга по указанной кредитной карте, включая сумму непогашенных процентов по договору и штрафные санкции, составляет 265 544, 17 рублей. Впоследствии Банку стало известно, что 20.07.2020 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит установить наследников умершего ответчика ФИО1 и взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитной карте, включая сумму непогашенных процентов по договору и штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства по делу из представленной нотариусом копии наследственного дела судом установлено, что наследником, принявшим наследство умершего ФИО1 является его отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 10.06.2022 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 07.11.2013 года путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №«...», выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 150 000 рублей под 19 % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется частями (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Получив кредитные денежные средства, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Как следует из представленного истцом в материалах дела расчета, задолженность по кредитной карте ( с учетом увеличения Банком лимита задолженности) составляет 265 544, 17 рублей, из которых: просроченный основный долг составляет 209 968, 96 рублей, начисленные проценты – 55 575, 21 рублей.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследство после смерти ФИО1 принял его отец Батарханов Зенеттула, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика.

Наследственное имущество в соответствии с копией наследственного дела состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. , кадастровая стоимость 2 787 701, 91 рублей; автомобиля марки MITSUBISHI L200 г/н №«...», рыночная стоимость 520 000 рублей; автомобиля марки ЗИЛ 131 г/н №«...» рыночная стоимость 303 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость долгового обязательства наследодателя.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства после смерти заемщика ФИО1 наследником – отцом ФИО3 Зенеттулой, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга наследодателя в размере 265 544, 17 рублей.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитной карте, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 5 855, 44 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 26.04.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитной карте в размере 265 544 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись