Дело № копия

УИД 59RS0№-19

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 539 056,65 руб. из которых: основной долг - 469 200 руб., проценты – 46 244 руб., иные платежи и штрафа – 8 140,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 72 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № в соответствие с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифном плану, условия комплексного банковского обслуживания. Пункт 2.16 условий комплексного банковского обслуживания предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, логин и пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка или другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договор комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком на дату направления искового заявления составляет 523 584,65 руб., в том числе: основной долг – 469 200 руб., сумма процентов – 46 244 руб., сумма штрафов – 8 140, 65 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

Истец - АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: 614530, <адрес> Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми заемщику кредитором предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 460 000 руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой 20,9% годовых, и уплатой штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.22-35, 39-46). Заёмщик ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования и условиями страхования, с тарифами Банка, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, в соответствии с которым ежемесячный аннуитетный платеж составляет 19 650 рублей, оплата должна производиться 4 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 36, 37).

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты для договоров кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д.26-28).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора № ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допускала просрочки внесения минимальных платежей (л.д. 23).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 523 584,65 руб., в том числе: основной долг в размере - 469 200 руб., проценты в размере 46 244 руб., комиссии и штрафы в размере – 8 140,65 руб.(л.д.8).

Ответчик ФИО1 получила заемные денежные средства, однако не представила документы, подтверждающие возврат суммы кредита полностью, выплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, также не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, которым проинформировал о расторжении кредитного договора и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 523 584,65 руб. (л.д. 38).

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Учитывая положения статей 420, 432, 435, 807, 809, 810 ГК РФ, части 1, 3 и 9 статьи 5, части 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по кредитному договору получены заемщиком.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате задолженности по договору кредитной карты и процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, сумма задолженности составила 523 584,65 руб., поэтому в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ у истца имеются правовые основания для требования у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование им и штрафа, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит приведенная сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в сумме 15 472 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 472 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 523 584 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек ( том числе: основной долг в размере 469 200 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 46 244 рубля 00 копеек, иные платежи и штрафы в размере 8 140 рублей 65 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 472 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.