Дело № 1-287/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001792-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 27 ноября 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Чернове И.С.,
с участием государственного обвинителя – прокуроров Смирнова И.М.,
ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Понкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24.10.2017 года Ишимбайским городским судом РБ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 04.07.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней,
- 01.10.2020 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ (приговор от 24.10.2017 года) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 06.10.2020 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 27.11.2020 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.10.2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 18.07.2023 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 июля 2023 года около 16.30 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев в зальной комнате квартиры, на компьютерном столе, ноутбук марки «НР», принадлежащий ФИО12., решил совершить тайное хищение данного ноутбука.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тоже время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на балкон квартиры, где взял найденный им пакет, затем прошел в зал, где сложил со стола в пакет ноутбук марки «НР» модели «RTL8821CE» с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 руб., компьютерную оптическую проводную мышь марки «defender», не представляющую материальную ценность для ФИО13., после чего покинул квартиру, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 на общую сумму 15 000 руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО15. материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что у него есть знакомая по имени ФИО16, с которой знаком с 2020 года. С ФИО17 они периодически встречаются на квартире, обычно квартиру находит она. 26.07.2023 года он позвонил ФИО18 попросил её найти квартиру, они договорились с ней встретиться. Около 16.30 часов он пришёл к ней на работу в торговый центр «Лето». ФИО19 сказала, что отпросится, переоденется и выйдет. Он не хотел ждать пока она собирается, тогда ФИО20 дала ему ключи от квартиры, сказала, что квартира съёмная, назвала адрес: <адрес>, сказала, чтобы он шёл, а она через 5 минут пойдёт следом. Придя по адресу, он открыл входную дверь ключом, прошёл в квартиру, время было около 17.00 часов. Он прошёл в комнату и увидел на компьютерном столе ноутбук чёрного цвета, он был подключен к розетке. В это момент у него появился умысел похитить ноутбук. Он решил найти кладь, в которую можно положить ноутбук, осмотрев комнату, ничего подходящего не увидел, после чего вышел на балкон, где увидел спортивную сумку чёрного цвета, отключил от сети ноутбук, отсоединил мышь, зарядное устройство, сложил их и ноутбук в сумку, затем вышел из квартиры и пошёл в сторону городского рынка, по дороге выбросил ключи от квартиры под деревом, расположенным напротив военкомата. В квартире он находился не более 5 минут. Находясь на рынке, подошёл к торговой палатке и женщине - продавцу предложил купить ноутбук. За ноутбук женщина дала ему 3500 руб. Деньги от продажи ноутбука он потратил на собственные нужды. С ФИО21 он после произошедшего не виделся, она звонила, но он не брал трубку. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-47, 87-94, 111-114).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО22 в ходе следствия следует, что периодически у нее ночует ее знакомая ФИО23 у неё нет прописки и постоянного места проживания. Она её пожалела, устроила на работу, дала ей ключи от своей квартиры. ФИО24 рассказывала, что у неё есть знакомый по имени Степан, ему № лет, ранее судимый, с её слов он должен был уехать на <данные изъяты> Степана она никогда не видела, с ним лично не знакома. Утром, около 06.50 часов 26.07.2023 года она ушла на суточное дежурство, когда уходила, дома оставалась ФИО25, она у нее ночевала. На следующий день после работы она пошла на подработку и вернулась домой 27.07.2023 года около 18.35 часов, дома никого не было, дверь была закрыта на замок. Она открыла дверь своим ключом. Находясь в квартире, проходя мимо компьютерного стола, она заметила, что на нём отсутствует ее ноутбук марки «HP», который она приобрела в кредит, оформленный через банк «Kviku» 05.06.2023 года за 18598 руб. Она позвонила ФИО26 и спросила, где ее ноутбук, на что та ответила, что не знает. Она сказала ФИО27 чтобы она приехала, иначе пойдет в полицию и напишет на неё заявление. Когда они встретились, ФИО28 рассказала, что её знакомый по имени Степан пришёл к ФИО29 на работу, спросил у неё ключи от квартиры, чтобы он пошёл туда и её там ждал, ФИО30 отпросилась с работы и пошла следом за ним. Когда ФИО31 пришла по адресу, дверь была закрыта, ключи были у Степана, она стала ему звонить, но он не брал трубку. Считает, что именно Степан зашёл в ее квартиру с разрешения ФИО32 и похитил ноутбук. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет около 36 000 руб., имеются кредитные обязательства на сумму 3700 руб. ежемесячно, так как при покупке ноутбука она оформила кредит, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4 000 руб. (т.1 л.д.21-23, 55-56).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что она работает продавцом на центральном рынке «Шатлык». 26 июля 2023 года около 18.00 часов к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина. В руках у него находился черный пакет. Мужчина предложил приобрести у него ноутбук. Он достал из пакета ноутбук в корпусе черного цвета, модель и марку она не запомнила. Она осмотрела ноутбук. Каких-либо повреждений на корпусе ноутбука не было. После чего она включила его. Ноутбук был исправен. Она спросила у мужчины, не украден ли ноутбук, на что мужчина ответил, что продает свое имущество, так как ему необходимы деньги. Она спросила, за какую сумму он готов продать ноутбук, на что мужчина ответил, что отдаст его за 3500 руб. Данное предложение ее устроило. Она передала мужчине деньги в сумме 3500 руб., после чего он ушел. Потом 28 июля 2023 года к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный ею ноутбук был похищен мужчиной по имени ФИО2. Сотрудники полиции предъявили ей фотографию, на которой она опознала ФИО2, как человека, продавшего ей ноутбук. Так как ноутбук был при ней, она сразу показала ноутбук и сотрудники полиции его изъяли (т.1 л.д.75-76).
Свидетель ФИО35. суду пояснила, что у нее есть знакомая ФИО34, с которой они вместе работали. 26.07.2023 года она находилась на работе в ТЦ «Лето». В этот день к ней пришел ФИО2, они договорились встретиться, снять квартиру. Она дала ему ключи от квартиры ФИО36 по адресу: <адрес> Раньше она жила у ФИО37, помогала ей, у нее были ключи от ее квартиры. Она отдала Степану ключи, назвала адрес, он сказал, что подождет ее. Минут через 10-15 она добежала до квартиры, дверь в квартиру была закрыта, она стучалась в дверь, кричала, но никто не открывал. Она ждала Степана на улице, часа 2 сидела на улице, звонила ему, но он не отвечал. Потом пошла к дочери. На следующий день ей позвонила ФИО38 и сказала, что придя домой, она обнаружила пропажу ноутбука. От услышанного она была в шоке, она не ожидала, что Степан так поступит, она ему доверяла.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «НР» с зарядным устройством марки «НР», проводной оптической мышью марки «defender» (т.1 л.д.15-17).
По заключению эксперта № 179-2023, рыночная стоимость ноутбука марки «НР» модели «RNL8821CE» составляет 15000 руб. (т.1 л.д.82-84).
В ходе выемки у потерпевшей ФИО39. изъяты документы на похищенный ноутбук (т.1 л.д.58-59).
В ходе следствия соответствующим протоколом были осмотрены: ноутбук «НР» с зарядным устройством и оптической мышью; документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО40. (т.1 л.д.60-62).
Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Значительность причинения ущерба при совершении кражи является оценочным понятием, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5 000 руб., при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.
Из показаний потерпевшей ФИО41. на следствии следует, что ущерб, причиненный кражей ноутбука, является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет около 36 000 руб., имеются кредитные обязательства на сумму 3700 руб. ежемесячно, так как в день покупки ноутбука она оформила кредит, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4 000 руб.
В ходе дополнительного допроса потерпевшая поясняла, что у нее имеются кредитные обязательства в сумме 10 000 руб. ежемесячно (т.1 л.д.55-57), однако, при осмотре документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей, в частности, при осмотре графика платежей по кредиту, усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 627,37 руб. (т.1 л.д.68).
Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.
Однако, анализируя представленные в дело доказательства, суд считает, что стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, не представлены достаточные доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшей о значительности причиненного ему ущерба, в частности, документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, а также то, что существующее материальное положение потерпевшей поставили ее в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.
При таких обстоятельствах, а также учитывая основное предназначение похищенного предмета, суд полагает, что в результате хищения ноутбука стоимостью 15 000 руб., материально-бытовые условия потерпевшей существенным образом не изменились, поскольку ноутбук не является предметом первой необходимости, утрата которого значительно и неизбежно снижает уровень и условия жизнедеятельности потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что необходимое условие для признания причиненного ФИО42. ущерба в результате хищения ноутбука значительным, отсутствует, факт того, что в результате хищения у потерпевшей ноутбука и его утраты она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 обвинения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления всех обстоятельств дела, дал признательные показания с указанием места, времени и способа совершения преступления, способствующих расследованию дела), состояние здоровья (наличие заболевания), наличие <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – простой).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, с возложением в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «НР», компьютерная мышь, блок питания от ноутбука, хранящиеся в отделе полиции – вернуть потерпевшей ФИО44., документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО45 возвращенные ей же, разрешить использовать без ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья п/п Файзуллина Р.Р.