Решение по делу № 2А-495/2026 от 28.01.2026 - о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии копии расходного кассового ордера и уменьшении суммы задолженности, зачёте денежных средств, установлении остатка основного долга.

Дело № 2а-495/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2026 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдина Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии копии расходного кассового ордера и уменьшении суммы задолженности, зачёте денежных средств, установлении остатка основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (далее по тексту ООО «БРЗ», №..., дата регистрации в качестве юридического лица: 28 октября 2016 г.) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 с требованиями признать незаконным и необоснованным отказа в принятии копии расходного кассового ордера №... от 30 октября 2025 г. о выдаче ФИО3 заработной платы за май в размере 20 000 руб. и уменьшении суммы задолженности на выданную ФИО3 сумму, зачете денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты ООО «БРЗ» долга по сводному исполнительному производству №...-СД от 17 октября 2025 г. в части уменьшения остатка основного долга ООО «БРЗ» перед взыскателем ФИО3, установлении остатка основного долга ООО «БРЗ» перед взыскателем ФИО3 по состоянию на дату принятия решения. В обоснование требований указав, что 17 октября 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «БРЗ» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за май и июнь 2025 г. в размере 170794 рубля 87 копеек. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Волжского городского суда. ФИО3 в ООО «БРЗ» не работает. 17 октября 2025 г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №...-СД, в котором остаток основного долга уменьшился до 150175 рублей 99 копеек. На личном приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 представитель ООО «БРЗ» передал в ССП копию расходного кассового ордера №... от 30 октября 2025 г. о выдаче ФИО3 заработной платы за май в размере 20 000 руб. и просил уменьшить сумму задолженности на выданную ФИО3 сумму. Однако ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 указанный расходный ордер не приняла, указав, что должно быть заявление от самого взыскателя. По состоянию на "."..г. остаток основного долга, согласно данным, предоставленным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, составил 138513 рублей 35 копеек. Считает, что отказ в принятии от представителя ООО «БРЗ», являющегося должником и стороной исполнительного производства документов, подтверждающих оплату задолженности в пользу взыскателя, является незаконным и необоснованным, нарушает права должника, обладающего равными с взыскателем правами на предоставление доказательств оплаты. Отказ в принятии документов и уменьшении суммы задолженности при списании денежных средств, которое осуществляется судебным приставом-исполнителем без учета прав и обязанностей должника по оплате задолженности непосредственно взыскателю, может привести к переплате на стороне взыскателя в той сумме, которая не учтена судебным приставом-исполнителем. Кроме того, право должника на предоставление доказательств оплаты и уменьшения задолженности перед взыскателем на оплаченные суммы не зависит от права или обязанности должника их предоставить в ССП и непосредственно судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не может требовать от должника, чтобы доказательства частичного исполнения исполнительного документа, то есть частичного погашения задолженности, были предоставлены только взыскателем, и не вправе отказывать в предоставлении таких доказательств должнику. Более того, должник обязан предоставлять доказательства исполнения вне зависимости усмотрения взыскателя, так как обязан исполнить требования исполнительного документа, что следует из задач исполнительного производства, а также общих положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, взыскатель ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве административного ответчика и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО «БРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, на рассмотрении с её участием не настаивала.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указывая на то, что нарушения прав должника ООО «БРЗ» действиями ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО2 при совершении исполнительных действий по распределению денежных средств в счет погашения долга по сводному исполнительному производству №...-СД не допущено. В ответ на обращение представителя должника о приобщении к материалам исполнительного производства расходного кассового ордера №... от 30 октября 2025 г. о выплате взыскателю 20 000 руб. постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. Указанная сумма денежных средств 22 декабря 2025 года учтена судебным приставом-исполнителем как выплаченная взыскателю должником в счет погашения долга. Оснований для восстановления прав должника по исполнительному производству не имеется.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 96, 150, 151 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 110 Закона об исполнительном производстве регламентирует распределение взысканных с должника денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Часть 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Статья 111 Закона об исполнительном производстве регламентирует очередность удовлетворения требований взыскателей.

В силу ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного 16 октября 2025 г. Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «БРЗ», предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по заработной плате за май и июнь 2025 г. в размере 170794 рубля 87 копеек в пользу взыскателя ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2025 г. получена должником ООО «БРЗ» через ЛК ЕПГУ "."..г., что следует из представленного в материалы исполнительного производства скриншота программы АИС ФССП России.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, сразу же после его возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, в соответствии с соглашением об электронном документообороте направлены запросы в различные регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФНС истребованы сведения из ЕГРЮЛ, о счетах должника – юридического лица (МВВ), о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № ФИО2 от 17 октября 2025 г. исполнительное производство №...-ИП от 17 октября 2025 г. вместе с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ООО «БРЗ» объединено в сводное исполнительное производство №...-СД.

13 ноября 2025 г. в Волжский ГОСП № 2 поступило заявление генерального директора ООО «БРЗ» ФИО4, которым он просил приобщить к материалам исполнительного производства документ – копию расходного кассового ордера №... от 30 октября 2025 г., подтверждающий выплату ФИО3 заработной платы за май 2025 г. в сумме 20 000 руб.

Копия представленного должником документа была приобщена судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства.

Из скриншота АИС ФССП России по исполнительному производству следует, что 22 декабря 2025 года сумма в размере 20000 рублей учтена в качестве уменьшения суммы долга.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и сводке по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на 22 декабря 2025 г. взыскателю перечислено 78065 рублей 81 копеек.

Таким образом, материалы дела содержат сведения об уменьшении судебным приставом-исполнителем размера задолженности ООО «БРЗ» по исполнительному производству №...-ИП.

Из представленного стороной административного ответчика скриншота АИС ФССП России, усматривается, что остаток долга по исполнительному производству №...-ИП от 17 октября 2025 г., входящего в состав сводного исполнительного производства №...-СД, составляет 72729 рублей 06 копеек.

Следовательно, при условии, что материалами дела подтверждено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 произведены действия по зачету в счет погашения долга выплаченной должником взыскателю денежной суммы в размере 20 000 руб., и по уменьшению размера задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 17 октября 2025 г. на указанную сумму, установлен остаток долга с учетом его уменьшения на выплаченную сумму по расходному кассовому ордеру №... от 30 октября 2025 г., суд считает, что сведения о размере имеющейся задолженности не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 114 КАС РФ установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 107, 109 ч. 3 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 г. ООО «БРЗ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего административного искового заявления до рассмотрения административного дела по существу, в удовлетворении административного иска судом отказано в полном объеме, с административного истца в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в принятии копии расходного кассового ордера, уменьшении суммы задолженности, зачёте денежных средств, установлении остатка основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Малаева

Справка: решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года

Судья: И.В. Малаева