Решение по делу № 2-599/2025 от 14.04.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Айти решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что 16.12.2024 в сети Интернет увидел предложение от ООО «Айти решения» о наборе на бесплатное трехмесячное обучение IT-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования. 17.12.2024 по видеосвязи с ним связался представитель ответчика, заверив, что 17.12.2024 является последним днем акции, в соответствии с которой первые 3 месяца обучения оплачивается ответчиком. Со слов представителя ответчика для участия в акции требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ответчика. Точную сумму стоимости курса ответчик не указывал. Представитель ответчика склонил его ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение для проверки соответствия условиям акции. Через несколько минут ответчик констатировал заключение договоров с АО «ТБанк» и ООО «Айти решения», поздравил с зачислением в онлайн-университет «Skillhlace University». После этого истец установил, что вместо беспроцентной рассрочки на его имя был оформлен потребительский кредит на сумму 140600 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 45 % годовых. После ознакомления с правилами промо-акции и Индивидуальными условиями кредитования понял, что размещенные ответчиком в сети Интернет обязательства о бесплатном 3-х месячном обучении являются недостоверными. Выяснилось, что ответчик гарантирует перечисление истцу денежных средств в размере первого регулярного платежа по кредиту, а проценты за фактическое пользование кредитом в полном объеме должен выплатить истец. 18.12.2024 ООО «Айти решения» перечислило на счет истца только первый регулярный платеж по кредиту вместо обещанных трех. Осознав, что введен в заблуждение ответчиком, 20.12.2024 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. 24.12.2024 ответчик заверил, что денежные средства будут возвращены в течение 10 дней (до 02.01.2025) на счет, с которого была произведена оплата услуги, однако по прошествии 10 дней денежные средства возвращены не были. 21.01.2025 в адрес ООО «Айти решения» была направлена претензия, после чего по истечению более 45 дней было подано исковое заявление. В связи с тем, что ответчик не возвратил в установленный срок денежные средства, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителя. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб. Просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный с ответчиком 17.12.2024, взыскать с ООО «Айти решения» в его пользу остаток основного долга по кредиту 132980 руб., убытки в размере 5188 руб. 10 коп., неустойку 140600 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в сумме 22000 руб.

Определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Т-Покупки».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Айти решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации общества, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» и ООО «Т-Покупки » в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.12.2024 между ФИО1 и ООО «Айти решения» путем акцепта публичной оферты был заключен договор на получение услуг дополнительного образования в онлайн-университете «SkillPlace Uniersity».

В соответствии с п.4 Публичной оферты стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке.

Стоимость услуг по договору с истцом составила 140600 руб., и была оплачена истцом с использованием денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору № от 17.12.2024.

По условиям данного кредитного договора сумма кредита составила 140600 руб. со сроком действия 24 месяца, дата первого платежа – 16.01.2025. Основная ставка по кредиту – 12 % годовых, начальная (в течение 6 первых месяцев) – 44,95 % годовых.

В заявлении на получение кредита указано, что денежные средства в сумме кредита истец просил перечислить на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «Айти решения».

Платежным поручением № от 18.12.2024 АО «ТБанк» денежные средства в сумме 140600 руб. были перечислены на счет ООО «Т-Покупки» в качестве оплаты услуг по клиенту ФИО1

Платежным поручением № от 18.12.2024 денежные средства в размере 140600 руб. ООО «Т-Покупки» перечислило ООО «Айти решения» в качестве оплаты услуг за клиента ФИО1 по договору №.

Таким образом, во исполнение заключенного с ответчиком договора ФИО1 услуги оплатил, однако со стороны ООО «Айти решения» обязательство по оказанию истцу услуг дополнительного образования не исполнено.

18.12.2024 ООО «Айти решения» вернуло на счет истца денежные средства в размере 1-го платежа по кредиту – 7620 руб. в соответствии с п.4.9 Публичной оферты.

С момента оплаты услуг 18.12.2024 ответчик к обучению истца не приступил.

Пунктом 10.2.3 Публичной оферты договор оказания услуг может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты.

24.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора образовательных услуг и возврате денежных средств, уплаченных по нему.

В соответствии с п. 11.2 Публичной оферты, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

В пункте 11.3 Публичной оферты содержится условие о том, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

На заявление ФИО1 о возврате денежных средств ООО «Айти решения» направило уведомление о том, что денежные средства будут возвращены в течение 10 дней, однако до настоящего денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

21.01.2025 истцом в адрес ООО «Айти решения» была направлена мотивированная претензия с просьбой расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг и о возврате денежных средств, уплаченных за обучение в размере 132980 руб.

Претензия была получена ответчиком 30.01.2025, однако оставлена без ответа.

При вынесении решения по делу суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде.

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями (часть 1).

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на адрес.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. Такие услуги могут оказываться, в том числе образовательной организацией - некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, которые предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (пункты 19 и 20).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик в ответе на заявление истца о возврате денежных средств и расторжении договора от 24.12.2024 указал, что осуществит возврат денежных средств в течение 10 дней, то есть до 02.01.2025, но до настоящего времени денежные средства не перевел.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, истец имеет право на отказ от исполнения договора, в связи с чем его требование о расторжении договора образовательных услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 17.12.2024 в размере 132980 руб. (140600- 7620) законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со справкой о движении средств за период с 17.12.2024 по 12.02.2025 АО «ТБанк» 16.01.2025 были списаны проценты за пользование кредитом в размере 5188 руб. 10 коп.

Таким образом, в результате бездействия ООО «Айти решения» по возврату денежных средств в установленные сроки, истец уплатил проценты по кредитному договору на сумму 5188 руб. 10 коп.

Указанная сумма является убытками истца, обязанность по возмещению которых также следует возложить на ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» а период с 03.01.2025 по 18.02.2025 в размере 140600 руб.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за неисполнение требований истца о возврате денежных средств в добровольном порядке суд руководствуется следующим.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из положений ч.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Однако положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона о защите прав потребителя применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, таких нарушений со стороны ООО «Айти решения» не установлено. В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылалась на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора до начала его исполнения. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с изложенным истец не лишен возможности обратиться к ответчику за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Айти решения», выразившееся в отказе возврата денежных средств по договору обучения. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Айти решения» в пользу ФИО1 штрафа в размере 74084 руб. 05 коп. Данный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и соответствующим критерию разумности, оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При вынесении решения суд также обязан разрешить вопрос о судебных расходах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о возмещении суммы за юридические услуги в размере 22000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания юридических услуг интересы и защиту истца в суде первой инстанции осуществлял М.Д.О. ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 7000 руб. за составление заявления о расторжении договора и возврате денежных средств и 15000 руб. за составление искового заявления.

Оплата денежных средств подтверждена электронным чеками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 составил претензию и исковое заявление.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из степени и объема проведенной представителем работы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Айти решения» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5145 руб. 04 коп. за требования имущественного характера, а также 3000 руб. за требования неимущественного характера, всего 8145 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный 17.12.2024 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Айти решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132980 руб. 00 коп., убытки 5188 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя 74084 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 8145 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю. Журавлева