Решение по делу № 2-1087/2022 от 29.09.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Беспаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, и уточнив требования просит взыскать со ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 430,82 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на содержание автомобиля в размере 79 215 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 960 руб. В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами было достигнуто устное соглашение о покупке истцом у ответчика а/м Мерседес Бенц Е 200 гос.номер <***> за 840 000 руб. При этом, истец передает денежные средства ответчику с рассрочкой оплаты в соответствии с Графиком, а ответчик передает истцу автомобиль во временное пользование до полной оплаты. В соответствии с графиком оплаты истец передал ответчику денежные средства 380 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 160 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 150 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сумма, оставшаяся к оплате 150 000 руб. должна была быть выплачена ответчику не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик передал истцу во временное пользование а/м Мерседес Бенц Е200 гос.номер <***>, с автомобилем так же был передан ключ от а/м и свидетельство о регистрации ТС <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил сообщение в WhatsApp супругу истца с требованием вернуть ключи и документы от автомобиля. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружила, что автомобиль отсутствует на месте его парковки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец на сайте Авито, обнаружила, что автомобиль Мерседес Бенц Е 200 <***>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой принять оставшуюся часть денежных средств в размере 150 000 руб. и заключить договор купли-продажи автомобиля. В ответ на претензию ответчик пояснил что, действительно между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства, но стоимость автомобиля составляет 1 100 000 руб., а не 840 000 руб., как утверждает истец, ответчик также считает, что сумма 150 000 переданная ему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на самом деле не передавалась и его подпись в графике платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнена не им. При этом, ответчик предложил истцу доплатить 560 000 руб. и тогда договор будет заключен. Автомобиль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был продан. За период пользования автомобилем истец несла расходы по его содержанию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что автомобиль был изъят у истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с этого момента его права были нарушены.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился и пояснили, что Филин привел машину в ненадлежащее состояние, на автомобиле царапины, вмятины, сколы, без согласия установил сигнализацию, автомобиль был продан дешевле из-за ненадлежащего состояния. Автомобиль ответчик забрал на эвакуаторе после многочисленных предупреждений. С ФИО6 были компаньонами. В ГАИ автомобиль должны были переоформить на истца. Филин интенсивно использовал автомобиль. Договоренность была с ФИО8 такая, что если он не сможет полностью выплатить сумму за автомобиль. То оплаченная за автомобиль сумма пойдет в счет оплаты аренды. Стоимость арендной платы не обговаривалась. Филин перевозил на автомобиле строительный мусор, строительные инструменты, хотя автомобиль для этого не предназначен. Все договоренности были с ФИО6, но график оформили на его супругу ФИО3 В соответствии с условиями заключенного устного договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО8, стоимость спорной автомашины определена в 1 100 000 рублей в соответствии со средне рыночной ценой на данный автомобиль в тот период. Все расходы, связанные с содержанием технического состояния вышеуказанного автомобиля, оплачиваются покупателем. В случае неуплаты покупателем в согласованные сроки платежей за автомобиль либо отказа в их уплате, последнее изымается продавцом из временного владения и пользования покупателя до полного исполнения им перед продавцом своих обязательств. В случае расторжения указанного договора и возвращения автомашины собственнику, те денежные средства, которые уже были уплачены покупателем, признаются платежами за аренду машины из расчета исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичного по классу и комплектации автомобиля в г. Ярославле, т.е. 6600 рублей за сутки. Кроме того, в случае причинения автомобилю повреждений, возникновения иных неисправностей в результате эксплуатации автомашины покупателем, затраты на ремонт и восстановление компенсируются продавцу за счет покупателя. ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку лично с ней ФИО4 никаких соглашений не заключалось. Устный договор купли-продажи заключался только с ФИО6, ФИО3 при этом не присутствовала. Денежные средства в размере 540 000 рублей ФИО4 передавал тоже только Филин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по просьбе ФИО6, на часть платежей, т.е. на 840 000 рублей между ФИО4 и супругой ФИО6 - ФИО3, был составлен график их уплаты. ФИО6 при этом сообщил, что 260 000 рублей, которые не были включены в график платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он отдаст после окончания ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном в с. Вятское Некрасовского района Ярославской области. В графике платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в строке под номером 3, в графе «Подпись», проставлена подпись, которая выполнена с подражанием подписи ФИО4 и проставлена не им. Заключение эксперта не дает ответа на вопрос, кем ФИО4 или иным лицом проставлена данная подпись. При этом, экспертом не делается вывод, что эта подпись проставлена ФИО4. Однако, следует отметить, что во-первых, эта подпись даже визуально отличается от двух предыдущих подписей действительно проставленных ФИО4, а во-вторых, в случае, если бы эта спорная подпись действительно была проставлена ФИО4, полагаю, эксперт бы и сделал именно такой вывод. Что касается указания в заключении эксперта о том, что экспериментальные образцы выполнены намеренно измененным почерком, полагаю, что с данным выводом эксперта никак согласиться нельзя, поскольку, во-первых, как указал ФИО4 при даче экспериментальных образцов он сильно волновался, так как делал это в первый раз, а во-вторых эксперт в своем заключении вообще никак не аргументировал, на основании каких именно данных он пришел к такому выводу, т.е. на основании каких признаков он выявил признаки намеренного искажения экспериментальных образцов. Денежные средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, скорее всего имелось в виду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 150 000 рублей, указанных в этой графе, от ФИО6 и ФИО3 ФИО4 не получал и, соответственно, проставить подпись в графике платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за их получение не мог, так как к этой дате автомобиль был уже изъят у ФИО8 и продан другому лицу. Поэтому передача денег ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не могла быть осуществима в эту дату. ФИО4 от ФИО6 было получено только 540 000 рублей, т.е. согласно двум первым графам в указанном графике. Деньги были получены наличными. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 пояснил ФИО4, что более какие-либо деньги выплачивать за автомобиль он не собирается, так как считает, что ничего больше ФИО4 не должен. Еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО8 случился конфликт по поводу того, что уже тогда Филин отказывался платить оставшуюся сумму за автомобиль. Учитывая сложившиеся обстоятельства и в соответствии с условиями устного договора купли-продажи ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также и визуальные повреждения на кузове автомашины, которые образовались во время эксплуатации автомашины ФИО8, автомобиль был изъят ФИО4 у покупателя до полного исполнения им своих обязательств по договору. Таким образом, договор был расторгнут ФИО4 в одностороннем порядке. Расторжение договора со стороны ФИО4 было вынужденным и обусловлено исключительно нарушением ФИО8 ранее взятых на себя договорных обязательств по полной оплате стоимости автомобиля в размере 1 100 000 рублей и причинением повреждений на кузове автомашины, которые образовались после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Показания свидетеля ФИО1 о наличии повреждений на спорном автомобиле, которые он видел в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН носят предположительный характер, поскольку свидетель не смог точно назвать какие именно повреждения он видел, кроме того, даже из того, что он помнил, указав на локализацию поврежденного заднего правого крыла, это не соответствует акту дефектовки автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА где повреждения заднего правого крыла вообще отсутствуют. Фактически выплаченная ФИО8 Щербакову сумма денежных средств в размере 540 000 рублей не подлежит возврату ФИО6, поскольку данные денежные средства согласно условиям договора следует отнести в качестве платежей за аренду автомобиля в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в течение 101 дня. Стоимость аренды аналогичного автомобиля составляет 6600 рублей в сутки, т.е. за 101 день общая сумма аренды автомашины ФИО4, находившегося в пользовании ФИО6 составляет 666 600 рублей. Кроме того, с учетом акта дефектовки указанного автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость устранения только повреждений лакокрасочного покрытия деталей кузова автомобиля составляет 43 500 рублей. Также, ответчик не согласен с требованием истца о возмещении ответчиком стоимости затрат на содержание технического состояния автомобиля в размере 79 215 рублей, который понес истец, поскольку, по условиям соглашения между ФИО8 и ФИО4 все расходы, связанные с содержанием технического состояния вышеуказанного автомобиля, оплачиваются покупателем.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что ФИО4 узнал, когда покупал автомобиль. Деньги за автомобиль заплатил банку, поскольку были обременения. Автомобиль отремонтировал, но не до конца. Его нужно полностью красить. Ремонт производился по подвеске, коробке, двигателю. Автомобиль перед покупкой смотрел примерно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Была составлена справка, что ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль находился на стоянке. Автомобиль возил на станцию, где сказали что нужно ремонтировать. Все повреждения на момент осмотра имелись. Когда свидетель сам осматривал автомобиль, то заметил, что имеются сколы лакокрасочного покрытия, крепление передних крыльев с бампером оборвано, поцарапаны и помяты диски, по звуку было слышно, что надо менять цепь. Цена ниже рыночной из-за повреждений, а также из–за того, что имелось обременение банка, из-за этого цена 650 000 руб. ФИО4 говорил, что на автомобиле ездил его компаньон. Внутри автомобиля были порваны оба передних кожаных сиденья. Кто именно, причинил повреждения автомобилю не знает. ФИО4 говорил, что на нем ездили его компаньон. Сколы были почти на всех четырех дверях.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что офис ФИО6 находится в доме, где он проживает, пользуется с ним одной стоянкой для автомобилей. В сентябре у Алексея был День рождения, в этот день он купил себе автомобиль. Было интересно сколько стоит и какое состояние, поэтому осматривал автомобиль. На ней были повреждения лакокрасочного покрытия, в некоторых местах автомобиль подгнил. Краска была содрана на крыле, ржавчина была на нескольких крыльях. Филин сказал, что приобрел автомобиль недорого. Заднее правое крыло было повреждено.

Представитель третьего лица ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между покупателем ФИО3. И продавцом ФИО4 был составлен график оплат за Мерседес Бенц Е200 <***> на сумму 840 000 руб., согласно которому за получение денежных средств в сумме 380 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 160 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 150 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в графе получил стоит подпись продавца ФИО4

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В выводах заключения эксперта по судебной почерковедческой экспертизе <***>, выполненной ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», указано, что установить ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в графике оплат за мерседес Бенц Е200, вин <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, <***>, в графе «Получил», на сумму 150 000 руб., не представилось возможным.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть автомобиль, провести совместную проверку автомобиля на станции технического обслуживания, определить дату и время передачи оставшихся 150 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 направил представителю ФИО3 ответ на претензию, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО6 в устной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц Е200, г.р.з. <***>, по которому, стоимость ТС составляет 1 100 000 руб., порядок и сроки уплаты стоимости ТС покупателем: до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 380 000 руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 160 000 руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 150 000 руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 150 000 руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 260 000 руб.; регистрационные действия в органах ГИБДД производятся после уплаты последнего платежа за ТС, а в случае неуплаты покупателем в согласованные сроки платежей за ТС либо отказа в их уплате, последнее изымается продавцом из временного владения и пользования покупателя до полного исполнения им перед продавцом своих обязательств. Поскольку имели место факты невыполнения ФИО6 и ФИО3 условий устного договора купли-продажи ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и графика платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, совершения ФИО6 и ФИО3 противоправных действий по покушению на незаконное завладение ТС, принадлежащим ответчику, подделки ФИО3 и/или ФИО6, либо иными лицами при участии Ф-ных подписи ответчика в графике платежей в строке <***> в графе «Подпись», ФИО4 просит уплатить оставшуюся сумму от стоимости ТС в размере 560 000 руб., после чего ТС будет незамедлительно передано покупателю и совершены регистрационные действия в ГИБДД.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 на ответ ФИО4 направила в адрес последнего сообщение о том, что она готова уплатить оставшуюся сумму за автомобиль в размере 150 000 руб., в случае отказа просит ФИО4 вернуть уплаченную сумму в размере 690 000 руб.

В справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, указано, что автомобиль ТС Мерседес Бенц Е200 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска VIN <***>, находился на автостоянке по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за этот период автомобиль место стоянки не покидал, никаких повреждений, происшествий за время стоянки с машиной не было.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником ТС Мерседес Бенц Е200 VIN <***> г.р.з. <***> на настоящее время является ФИО4

Исходя из изложенного, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц Е200 VIN <***> на сумму 840 000 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 5), в котором указано, что ФИО3 является покупателем, а ФИО4 – продавцом автомобиля.

С учетом того, что факт нахождения автомобиля Мерседес Бенц Е200 VIN <***> у ФИО8 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих соглашение об аренде указанного автомобиля не представлено, указание даты последнего платежа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не свидетельствует, что он был произведен после того как, ФИО4 забрал автомобиль, и того, что доказательств, подтверждающих, что подпись в графике оплат за мерседес Бенц Е200 вин номер <***> в строке <***> в графе «Получил» не принадлежит ответчику ФИО4, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 ответчику ФИО4 в счет стоимости автомобиля была уплачена сумма в размере 690 000 руб.. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата изъятия автомобиля) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 62 430,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт изъятия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца автомобиля Мерседес Бенц Е200 VIN <***>, ответчиком не оспаривается, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 62 430,82 руб.

Согласно положений ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным в материалы дела договорами наряд-заказа на работы <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФИО6 и НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, в отношении автомобиля Мерседес Бенц Е200 VIN <***> г.р.з. <***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, были произведены работы и заменены запчасти на общую сумму 55 615 руб. а также куплены автомобильные шины на сумму 23 600 руб., что также подтверждается кассовым чеком.

Истец ФИО3 и ФИО6 являются супругами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по содержанию автомобиля Мерседес Бенц Е200 VIN <***> г.р.з. <***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска в размере 55 615 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела договорами наряд-заказов и чеками (л.д. 67-72). Доказательств того, что расходы на покупку автомобильных шин на сумму 23 600 руб. относятся к спорному автомобилю, суду не представлено, поэтому в данной части требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 12 960 руб. Суд удовлетворяет требования частично, поэтому, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 280,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <***>) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <***>) 690 000 рублей, оплаченных за транспортное средство, 62 430 рублей 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 55 615 рублей – расходы по содержанию транспортного средства, 11 280 рублей 46 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина