Дело № 2-3242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 14 ноября 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Бадма-Галяевича к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 Б-Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 30.07.2022 приобрел у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 в магазине строительных материалов Юг-СтройСнаб, расположенном по адресу: <...> строительные материалы: металлочерепицу Каскад 1180*3500 в количестве 45 шт., метолочерепицу Каскад 1180*2500 в количестве 26 шт., конек в количестве 14 шт., ветровую в количестве 26 шт. на общую сумму 125 535 руб. После оплаты товара в полном объеме выдана накладная № РсТ от 30.07.2022. В установленный срок доставки 06.08.2022 товар не доставлен. Кроме того, там же 01.08.2022 приобретен утеплитель в количестве 50 пачек на сумму 40 000 руб., срок доставки определен 02.08.2022, заказ оформлен и оплата принята сотрудником магазина по имени Дмитрий (позже выяснилось, что паспорту Дамир), который накладную не выдал, пояснив, что привезет вместе с товаром. Утеплитель до настоящего времени не доставлен. 19.08.2022 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты. После получения претензии позвонил ФИО3 и предложил встретиться, при встрече договорились о возврате денежных средств по частям. После разговора ответчик на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвращены по настоящее время, письменный ответ на претензию не поступал. Просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 165 535 руб., неустойку в размере 54 598,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 Б-Г. и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в суде исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом по заявленным строительным материалам. Пояснил, что в его магазине летом 2022 года без оформления договора продавцом работал молодой человек по имени Дмитрий, однако денежные средства в размере 165 535 руб. от истца за металлочерепицу и утеплитель в кассу ИП не вносились, накладные на товар не выдавались, печать находится у ответчика и ему об этом заказе не было известно. В августе 2022 продавец скрылся, после чего ему стало известно, что продавец незаконно принимал денежные средства от некоторых потенциальных покупателей от имени ИП. В настоящее время со слов следователя решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении Дмитрия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность продавца считается выполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 Б-Г. указал, что 30.07.2022 приобрел у ИП ФИО3 в магазине строительных материалов Юг-СтройСнаб, расположенном по адресу: <...> строительные материалы: металлочерепицу Каскад 1180*3500 в количестве 45 шт., метолочерепицу Каскад 1180*2500 в количестве 26 шт., конек в количестве 14 шт., ветровую в количестве 26 шт. на общую сумму 125 535 руб. После оплаты товара в полном объеме выдана накладная № РсТ от 30.07.2022. В установленный срок доставки 06.08.2022 товар не доставлен. 01.08.2022 приобрел утеплитель в количестве 50 пачек на сумму 40 000 руб., срок доставки определен 02.08.2022, заказ оформлен и оплата принята сотрудником магазина по имени Дмитрий (позже выяснилось, что по паспорту Дамир), который накладную не выдал, пояснил, что привезет вместе с товаром. Утеплитель до настоящего времени не доставлен. 19.08.2022 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты. После получения претензии позвонил ФИО3 и предложил встретиться, при встрече договорились о возврате денежных средств по частям. После разговора ответчик на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвращены по настоящее время, письменный ответ на претензию не поступал.

В судебном заседании истец ФИО2 Б-Г. и свидетель – его супруга ФИО1 пояснили, что передали денежные средства молодому человеку по имени Дмитрий – продавцу Юг-СтройСнаб денежные средства 30.07.2022 за металлочерепицу, 01.08.2022 за утеплитель в общей сумме 165 535 руб. наличными во дворе своего домовладения по адресу : <данные изъяты>. При этом накладная на сумму 40 000 руб., кассовые чеки и иные документы в подтверждение оплаты товара не выданы.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу вышеуказанной нормы права право требовать передачи товара либо возврата суммы произведенной оплаты возникает у покупателя только по отношению к тому лицу, в адрес которого произведена предварительная оплата.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на копию накладной № РсТ-232 от 30.07.2022 (л.д. 11).

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Накладная – это первичный документ, используемый при передаче товарно-материальных ценностей от одного лица другому (предназначенный для оформлении операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем, из копии накладной № РсТ-232 от 30.07.2022, оригинал которого для обозрения суду не представлен, следует, что он не соответствует установленным законом требованиям.

В частности, не указаны наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. Также отсутствует печать продавца, кассовый чек.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № 12201850001000752 от 18.08.2022 по заявлению истца ФИО2 Б-Г. следователем СО Управления МВД России по г. Элисте возбуждено уголовное по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении установленного лица по факту хищения чужого имущества обманным путем 30.07.2022 на сумму 125 535 руб.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление фактов получение истцом денежных средств по сделке, был ли фактически исполнен договор купли-продажи как в части передачи товара ответчику, так и в части оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца договорных отношений по заявленным строительным материалам с ИП ФИО3, исполнении ФИО2 Б-Г. обязанности по оплате товара ответчику, не представлено, оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 Б-Г. суммы предварительной оплаты не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, применительно к нормам материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, а также вытекающих требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 Бадма-Галяевича к ИП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.